Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 18АП-14040/16

г. Челябинск

14 декабря 2016 г.

Дело N А07-8478/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Румянцева А.А., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БашСтройКомплектация" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2016 по делу N А07-8478/2016 (судья Абдуллина Э.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью "БашСтройКомплектация", ИНН 0274141204, ОГРН 1090280028574 (далее - общество "БСК", истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ИНН 0276097173, ОГРН 1050204343474 (далее - Администрация, ответчик-1), Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ИНН 0276130085, ОГРН 1100280045546 (далее - Управление, ответчик-2), в котором потребовало:

- признать незаконным отказ Администрации в продлении договора аренды земельного участка от 21.03.2013 N 87-13;

- возложить на Администрацию обязанность в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить обществу "БСК" проект соглашения о продлении срока аренды либо проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:040616:750 (с учётом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 5-6, 82).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2016 (резолютивная часть объявлена 14.09.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 123-131).

Общество "БСК" с принятым судебным актом не согласилось и обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой. Истец ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права и просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы приводит следующие доводы.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств направления обществом "БСК" в адрес Администрации уведомления о намерении продлить договор аренды земельного участка от 21.03.2013 N 87-13, за три месяца до истечения срока действия данной сделки, является необоснованным. Факт обращения истца к ответчикам подтверждается письмами Управления от 22.09.2015 и от 06.10.2015. Кроме того, в материалах дела N А07-12068/2015 содержится оригинал уведомления о намерении продлить договор аренды с отметкой органа местного самоуправления о получении документа.

Также ошибочным является вывод суда первой инстанции о пропуске обществом "БСК" трёхмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление направлено в арбитражный суд 12.11.2015 посредством использования обществом "БСК" услуг почтовой связи. Данное обстоятельство подтверждается почтовым конвертом (л.д. 76) и описью вложения в почтовое отправление (л.д. 91). В силу этого трёхмесячный срок не пропущен.

Таким образом, общество "БСК" настаивает на удовлетворении заявленных им требований (л.д. 137, 140-141, 146-148).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что 02.05.2012 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:55:040616:750. Общая площадь земельного участка составляет 12 532 * 39 кв.м. Категория земель "земли населённых пунктов". Вид разрешённого использования "для размещения общественно-делового центра" (первоначальный), "для проектирования и строительства общественно-делового центра" (последующий). Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, город Уфа, Октябрьский район, с. Нагаево, ул. Рощинская (л.д. 29-31, 38-39, 101-103).

На основании постановления Администрации от 24.10.2012 N 4575 между Управлением (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ПолистеролБетон", ИНН 0273077933, ОГРН 1100280006023 (далее - общество "ПолистеролБетон") (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 21.03.2013 N 87-13 (л.д. 25-34, 105-108).

В рамках данной сделки Управление обязалось предоставить обществу "ПолистеролБетон" в аренду на срок с 24.10.2012 до 24.10.2015 (три года) для проектирования и строительства общественно-делового центра земельный участок с кадастровым номером 02:55:040616:750 (п. 1.1, 3.1 договора аренды).

Условия о размере и порядке внесения арендной платы предусмотрены в пунктах 4.1-4.9 договора от 21.03.2013 N 87-13, а также в приложении N 2 к договору, "расчёт арендной платы" (л.д. 32, 104).

В текст договора от 21.03.2013 N 87-13 включены, среди прочего, следующие условия.

По истечении срока, указанного в пункте 3.1, договор может быть продлён по соглашению сторон (пункт 3.2). Арендатору, при намерении продлить договор, необходимо не позднее, чем за три месяца до истечения срока, установленного в пункте 3.1 договора, уведомить об этом арендодателя в письменной форме (пункт 3.3). По истечении срока действия договора арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора (пункт 3.5 договора аренды).

По истечении срока действия договора, указанного в пункте 3.1, и неполучения от арендатора письменного уведомления о намерении продлить его, договор прекращает своё действие (пункт 6.3 договора аренды).

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:040616:750 передан обществу "ПолистеролБетон" по акту приёма-передачи не позднее 21.03.2013 (л.д. 33-34, 99).

24 мая 2013 года договор от 21.03.2013 N 87-13, обременение вещных прав на земельный участок с кадастровым номером 02:55:040616:750 арендой в пользу общества "ПолистеролБетон" зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, запись N 02-04-01/054/2013-217 (л.д. 25).

27 июня 2014 года между обществом "ПолистеролБетон" (арендатор) и обществом "БСК" (новый арендатор) подписан договор "передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 87-13 от 21.03.2013" (далее также - договор перенайма) (л.д. 36, 98).

Во исполнение договора перенайма общество "ПолистеролБетон" передало земельный участок с кадастровым номером 02:55:040616:750 обществу "БСК" по акту приёма-передачи от 27.06.2014 (л.д. 37).

26 января 2015 года договор перенайма, обременение вещных прав на земельный участок с кадастровым номером 02:55:040616:750 арендой в пользу общества "БСК" зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, запись N 04-04/101-01/471/2014-720/2 (л.д. 36, 40).

06 июля 2015 года сотрудником Управления проведён осмотр земельного участка с кадастровым номером 02:55:040616:750, по результатам которого составлен акт "осмотра и установления фактического использования земельного участка" от 06.07.2015 N 2028/о (л.д. 92-95). Согласно данному акту земельный участок свободен от строений, территория не огорожена.

Как указало общество "БСК" в тексте заявления по настоящему делу, в сентябре 2015 года оно направило в Администрацию уведомление о намерении продлить срок действия договора аренды от 21.03.2013 N 87-13, срок аренды земельного участка. Исходящие реквизиты письма - от 18.09.2015 N 2-009 (л.д. 5, 82).

В письме от 22.09.2015 N УЗ-1689 Управление сообщило обществу "БСК" о том, что по истечении срока аренды (24.10.2015) правоотношения из договора от 21.03.2013 N 87-13 продлеваться не будут. В связи с этим, арендодатель известил арендатора о необходимости освободить земельный участок не позднее 03.11.2015 (л.д. 24).

В письме от 06.10.2015 N 7512 Управление в ответ на обращение от 18.09.2015 N 2-009 (о заключении договора аренды земельного участка на новый срок) сообщило обществу "БСК" следующее. В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" заявитель должен представить перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений. Поскольку соответствующий документ в орган местного самоуправления не представлен, в рассмотрении заявления по существу отказано. Также Управление разъяснило обществу "БСК" о том, что вопрос о заключении договора аренды земельного участка на новый срок подлежит рассмотрению с учётом требований статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 96-97).

06 сентября 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена регистрационная запись N 2160280946648 о прекращении деятельности общества "ПолистеролБетон" в качестве юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Полагая, что орган местного самоуправления неправомерно отказал в продлении арендных правоотношений, общество "БСК" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего. В дело не представлено доказательств направления обществом "БСК" в адрес Администрации уведомления о намерении продлить договор аренды земельного участка за три месяца до истечения срока действия указанной сделки. В силу этого истец не вправе требовать продления арендных правоотношений. Кроме того, обществом "БСК" пропущен трёхмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции отметил, что с учётом имеющихся в деле письменных доказательств заявление об оспаривании отказа в продлении договора аренды не могло быть направлено в суд в ноябре 2015 года. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока общество "БСК" не заявило.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Одной из основных задач суда является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства. При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 133, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

При разрешении спора суд не связан с правовым обоснованием иска. Определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. С учётом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Соответствующая правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

По смыслу статей 4, 40, 41, 44, 49, 125 АПК РФ исключительное право определения предмета исковых (заявленных) требований принадлежит истцу (заявителю). Однако способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Общество "БСК" заявило, среди прочего, требование о признании решения органа власти (органа местного самоуправления) незаконным.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе (часть 1 статьи 197 АПК РФ).

Особенностью административного судопроизводства является то, что правовой оценке подлежит законность действий (бездействия), правового акта совершённых, вынесенного публичными органами, но не материальные права участников хозяйственных, гражданско-правовых отношений.

Законом не предусмотрено право стороны договора оспаривать действия (бездействие) контрагента по правилам, предусмотренным статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Властно-распорядительные полномочия реализованы органом местного самоуправления с вынесением постановления от 24.10.2012 N 4575.

После подписания договора аренды земельного участка от 21.03.2013 N 87-13 соответствующие юридические лица вступили в гражданско-правовые отношения, основанные на равенстве и автономии воли каждой из сторон сделки и подлежащие регулированию соответствующими нормами гражданского и земельного законодательства Российской Федерации.

Целью обращения общества "БСК" в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу является понуждение органа местного самоуправления к продлению арендных правоотношений. Материально-правовой интерес общества "БСК" в рассматриваемой ситуации заключается в приобретении права аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:040616:750 на новый срок путём понуждения Администрации (Управления) к заключению соглашения о продлении срока действия договора от 21.03.2013 N 87-13 либо нового гражданско-правового договора аренды.

Между тем, при разрешении вопроса о продлении срока действия ранее заключенного договора аренды либо о заключении нового договора такого вида в отношении соответствующего земельного участка Администрация (лицо, обладающее правомочием распоряжения земельным участком) и Управление (отраслевой орган Администрации, непосредственный арендодатель) не осуществляют какие-либо публичные функции, действия властно-распорядительного характера.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего кодекса (в том числе аренда), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (пункт 3 статьи 3, пункт 2 статьи 22, пункт 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс)).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Среди прочего, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (статьи 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)).

Из содержания статей 1, 421, 425, 450, 606, 610, 621 Гражданского кодекса следует, что по общему правилу продление срока действия договора аренды, предполагающее внесение изменений в существующий (заключенный) договор, а также заключение нового договора аренды с прежним арендатором являются правом арендодателя.

В силу изложенного выше требование о понуждении к продлению арендных правоотношений подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, поскольку в таком случае рассматривается гражданский спор между равноправными сторонами сделки. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 17540/2011.

Суд первой инстанции необоснованно применил к рассматриваемым правоотношениям нормы главы 24 АПК РФ.

Вместе с тем, неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права не привело к принятию незаконного судебного акта (часть 3 статьи 270 АПК РФ), поскольку предусмотренных законом оснований для понуждения органа местного самоуправления к заключению дополнительного соглашения о продлении срока действий договора аренды от 21.03.2013 N 87-13 либо нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:040616:750 не имеется.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса).

На основании указанной нормы материального права при рассмотрении требования истца о понуждении ответчика к заключению гражданско-правовой сделки необходимо разрешить вопрос о наличии либо отсутствии на стороне ответчика обязанности заключить с истцом соответствующий договор.

Из материалов настоящего дела следует (л.д. 24, 96-97) и лицами, участвующими в деле, не оспаривается то обстоятельство, что с заявлением о "продлении" арендных правоотношений общество "БСК" обратилось в орган местного самоуправления в сентябре 2015 года.

В этой связи для целей рассмотрения настоящего дела применению подлежит законодательство Российской Федерации, действовавшее в сентябре 2015 года.

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в зависимости от категории арендатора и вида использования земельного участка заключается на срок, установленный пунктом 8 статьи 39.8 Земельного кодекса.

Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов (пункт 15 статьи 39.8 Земельного кодекса).

Таким образом, в силу императивных требований земельного законодательства Российской Федерации договор аренды является срочным (срок действия сделки устанавливается нормами закона) и по общему правилу может быть заключен на новый срок только по результатам проведения торгов. При этом законом не предусмотрена возможность продления срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, находящегося в государственной либо муниципальной собственности, путём подписания дополнительного соглашения к договору.

Тем самым, оснований для понуждения Администрации либо Управления к заключению с обществом "БСК" соглашения о продлении срока действия договора аренды от 21.03.2013 N 87-13 не имеется.

В случае, если объект незавершённого строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14-39.17 Земельного кодекса. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершённого строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершённого строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

- собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

- собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (пункт 5 статьи 39.6 Земельного кодекса).

По условиям договора от 21.03.2013 N 87-13 земельный участок с кадастровым номером 02:55:040616:750 предоставлен в аренду для проектирования и строительства общественно-делового центра.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

В дело не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:040616:750 расположены здания, строения, сооружения либо объекты (объект) незавершённого строительства, в том числе, принадлежащие обществу "БСК".

Согласно акту "осмотра и установления фактического использования земельного участка" от 06.07.2015 N 2028/о земельный участок с кадастровым номером 02:55:040616:750 свободен от строений, территория не огорожена (л.д. 92-95).

Общество "БСК" обстоятельства, указанные в акте от 06.07.2015, не оспорило, доводов о том, что в границах земельного участка расположен объект незавершённого строительства, не привело.

Следовательно, оснований для понуждения органа местного самоуправления к заключению с обществом "БСК" нового договора аренды земельного участка применительно к подпункту 10 пункта 2, пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса не имеется.

О наличии каких-либо иных, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, обстоятельств, наделяющих общество "БСК" правом требовать от Администрации (Управления) заключения с ним договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:040616:750, истец не заявил.

При таких обстоятельствах исковые требования общества "БСК" удовлетворению не подлежат.

Обстоятельства соблюдения (несоблюдения) обществом "БСК" требований пункта 3.3 договора аренды от 21.03.2013 N 87-13 юридического значения для целей правильного и своевременного разрешения дела не имеют, поскольку ответчики не имеют предусмотренной законом обязанности заключить с истцом соответствующий договор.

С учётом изложенного выше решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество "БСК". В дело представлено доказательство уплаты предусмотренной подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлины в размере 3000 рублей (чек-ордер Сбербанка России от 15.11.2016 - л.д. 151).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2016 по делу N А07-8478/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БашСтройКомплектация" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

А.А. Румянцев М.И. Карпачева