Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 14АП-3129/16

г. Вологда

11 июля 2016 г.

Дело N А05-15204/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 июля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройплощадка" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 февраля 2016 года по делу N А05-15204/2015 (судья Вахлова Н.Ю.),

установил:

открытое акционерное общество "Ремикс" (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 10; ИНН 2926008392, ОГРН 1022900536823,; далее - ОАО "Ремикс") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройплощадка" (место нахождения: 163002, город Архангельск, улица Октябрят, дом 27; ИНН 2901244937, ОГРН 1142901000967; далее - ООО "Стройплощадка") о взыскании 6 342 237 руб. 17 коп., в том числе 6 140 066 руб. 46 коп. долга по договору субподряда от 01.07.2015 N 37 и 202 170 руб. 71 коп. неустойки, начисленной за период с 22.09.2015 по 24.12.2015.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований, просил взыскать 6 483 922 руб. 22 коп., в том числе 6 140 066 руб. 46 коп. долга, 343 855 руб. 76 коп. неустойки за период с 22.09.2015 по 26.01.2016.

Уточнение иска принято судом.

Решением от 24.02.2016 суд взыскал с ООО "Стройплощадка" в пользу ОАО "Ремикс" 6 483 922 руб. 22 коп., в том числе 6 140 066 руб. 46 коп. задолженности, 343 855 руб. 76 коп. неустойки, а также 54 711 руб. 19 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 708 руб. государственной пошлины.

ООО "Стройплощадка" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, в удовлетворении иска отказать.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Акты о приемке выполненных работ от 04.08.2015 формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 к договору субподряда не подписаны со стороны ООО "Стройплощадка". Лицо, подписавшее указанные документы, не имеет отношения к ответчику. Истец не доказал, что товары, за которые взыскана задолженность, поставлены ОАО "Ремикс".

ОАО "Ремикс" в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Стройплощадка" (генподрядчик) и ОАО "Ремикс" (субподрядчик) заключили договор субподряда от 01.07.2015 N 37 с протоколом разногласий от 01.07.2015.

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподрядчик принял на себя обязательства в обусловленный срок выполнить работы по ремонту объектов дорожной инфраструктуры муниципального образования "Город Архангельск" в 2015 году: город Архангельск, пересечение улицы Воскресенская -Троицкого проспекта, Троицкого проспекта от улицы Карла Либкнехта до улицы Воскресенской, в соответствии с приложениями 1, 2 и 3 к договору, а генподрядчик - принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Сроки выполнения работ установлен с 02.07.2015 по 22.07.2015 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость выполнения работ по договору составляет 8 289 619 руб. 46 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 18 %. Стоимость работ определена в приложении 2 к договору. Объемы работ, не учтенные договором, могут быть выполнены субподрядчиком на основе подписанного сторонами дополнительного соглашения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата работы производится генподрядчиком на основании акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, а также предъявленного счета-фактуры. Срок оплаты счета-фактуры - в течение 30 дней с даты его получения.

В силу пункта 7.3 договора в редакции протокола разногласий от 01.07.2015 в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как следует из искового заявления, стороны 04.08.2015 подписали акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 без замечаний.

По расчету истца, задолженность ответчика составила 6 140 066 руб. 46 коп.

Истец также начислил 343 855 руб. 76 коп. неустойки за период с 22.09.2015 по 26.01.2016.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 702 названного Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт выполнения работ в предъявленном объеме подтверждается материалами дела, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Расчет долга суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Таким образом, оснований для отказа в иске в указанной части у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Кроме того, истец заявил о взыскании неустойки, начисленной за период с 22.09.2015 по 26.01.2016 на основании пункта 7.3 договора за нарушение срока оплаты выполненных работ, в размере 343 855 руб. 76 коп.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Расчет неустойки суд первой инстанции также проверил, признал его верным.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Довод подателя жалобы о том, что акты подписаны неуполномоченным лицом, не принимаются во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

В материалах дела представлены отраженные в жалобе акты, на которых имеется указание о подписании их представителем ответчика - управляющим ООО "Стройплощадка" Омельчуком П.Ю., стоит подпись подписавшего лица и печать организации.

В суде первой инстанции представитель ответчика не оспаривал данные документы ни по оформлению, ни по содержанию.

В апелляционную инстанцию представитель ответчика также не представил ни одного доказательства, подтверждающего факт подписания актов неуполномоченным лицом.

Более того, в материалах дела имеются письма истца в адрес ответчика о направлении данных актов, о наличии задолженности за работы по этим актам, которые последним получены (имеются соответствующие отметки на документе). Возражений относительно отсутствия обязательств по оплате работ, наличия либо отсутствия актов, подписания их не тем лицом, ответчик также не заявил ни истцу на данное письмо, ни в судах первой и апелляционной инстанций.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Определением от 12.05.2016 апелляционный суд запросил у подателя жалобы оригинал платежного поручения от 19.04.2016 N 42 на уплату государственной пошлины за рассмотрение жалобы, поскольку данный документ с жалобой поступил в суд в виде копии.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы и невыполнением требований апелляционного суда с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 февраля 2016 года по делу N А05-15204/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройплощадка" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройплощадка" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина