Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 17АП-8895/16 (ключевые темы: частное охранное предприятие - отсрочка уплаты госпошлины - оспаривание ненормативных правовых актов - безопасность - невозможность исполнения)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 17АП-8895/16

г. Пермь

12 июля 2016 г.

Дело N А60-62816/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муравьевой Е. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Объединение безопасности "Ланцелот"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 мая 2016 года по делу N А60-62816/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Объединение безопасности "Ланцелот" (ИНН 6658458591, ОГРН

1146658012137)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу

Екатеринбургу (ИНН 6661014613, ОГРН 1036603992391)

об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

14 июня 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заявителя общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Объединение безопасности "Ланцелот" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2016 года по делу N А60-62816/2015.

Определением суда от 15 июня 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с отсутствием доказательства уплаты государственной пошлины в порядке, установленном ст. 333.21 (подпункты 4,12 пункта 1) Налогового кодекса РФ, либо ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 11 июля 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия определения суда от 15 июня 2016 года была направлена заявителю по адресу регистрации юридического лица (620028 обл. Свердловская, г. Екатеринбург, ул. Токарей, д. 24 копр. этаж 1).

Копия Определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15 июня 2016 года получена представителем общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Объединение безопасности "Ланцелот" 20 июня 2016 года.

С учетом даты получения заявителем копии Определения суда от 15 июня 2016 года, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Объединение безопасности "Ланцелот".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю.Муравьева