Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 05АП-4556/16

г. Владивосток

12 июля 2016 г.

Дело N А59-224/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 06 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н."

апелляционное производство N 05АП-4556/2016

на решение от 14.04.2016

судьи В.С. Орифовой

по делу N А59-224/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н." (ОГРН 1147748005426, ИНН 9715010229, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2014)

о признании недействительным предписания Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России N 1 по Сахалинской области (ОГРН 1046500652527, ИНН 6501115412, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)

об устранении нарушений законодательства от 29.12.2015

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н." (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства от 29.12.2015.

Решением от 14.04.2016 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства, просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу общества в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Через канцелярию суда в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н." поступило ходатайство об отказе от заявленных требований.

Исследовав материалы дела, рассмотрев ходатайство общества, судебная коллегия считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено апелляционной коллегией и подтверждается материалами дела, отказ общества от заявленного требования по заявлению о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства от 29.12.2015 не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом (Решение N 37 от 14.08.2014), последствия отказа обществу понятны, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку отказ от заявленных требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче заявления в суд первой инстанции, а также при подаче апелляционной жалобы, ввиду прекращения производства по делу подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н." от исковых требований по делу N А59-224/2016.

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.04.2016 по делу N А59-224/2016 отменить.

Производство по делу N А59-224/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н." из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по платежным поручениям от 22.01.2016 N 5310, от 05.05.2016 N 47583 в общей сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот рублей) в суд первой и апелляционной инстанций.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная В.В. Рубанова