Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 12АП-5972/16

г. Саратов

12 июля 2016 г.

Дело N А12-61442/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Антоновой,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

при участии:

- представитель общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" - Азорнов Герман Алексеевич, по доверенности от 12.01.2015 года, выданной сроком на три года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чередникова Владимира Алексеевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2016 года по делу А12-61442/2015 (судья Самсонов В.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (ОГРН 1123444004606, ИНН 3444194956)

к публичному акционерному обществу "СК "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) и обществу с отграниченной ответственностью "АЛВИС" (ИНН 3232005734; ОГРН 1023201061157)

о взыскании 206 850 рублей,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, индивидуального предпринимателя Чередникова Владимира Алексеевича и Мирошниченко Михаила Валерьевича

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (далее - истец, ООО "Русский союз автострахователей) с иском к публичному акционерному обществу "СК "Росгосстрах" (далее - ПАО "СК "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения в размере 110 000 руб., расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 8 200 руб., расходов на оплату услуг курьера по доставке страховщику уведомления о времени и месте осмотра автомобиля в размере 150 руб., расходов на оплату услуг курьера по доставке страховщику претензии в размере 300 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины.

Одновременно истцом предъявлен иск к обществу с отграниченной ответственностью "АЛВИС" о взыскании возмещения ущерба в размере 277 376 руб., расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 3 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2016 с публичного акционерного общества "СК "Росгосстрах (ОГРН 1027739049689; ИНН 7707067683) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (ОГРН 1123444004606, ИНН 3444194956) взыскано страховое возмещение в размере 110 000 руб., убытки в размере 8 200 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 19 976 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 078 руб. 08 коп., а всего 142 254 руб. 08 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (ОГРН 1123444004606, ИНН 3444194956) в пользу публичного акционерного общества "СК "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 143 руб. 40 коп.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (ОГРН 1123444004606, ИНН 3444194956) к обществу с отграниченной ответственностью "АЛВИС" (ИНН 3232005734; ОГРН 1023201061157) отказано.

Не согласившись принятым судебным актом в части указания в мотивировочной части решения на то, что ИП Чередников В.А. является законным владельцем источника повышенной опасности и именно на нем, как на арендаторе, лежит обязанность по возмещении страхового возмещения сверх суммы лимита ответственности страховщика, последний обратился с апелляционной жалобой.

В отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле обжалуемый судебный акт пересматривается в части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2014 года в районе ул. 3-я Продольная г. Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки Geely MK (государственный регистрационный знак А103КА134), принадлежащего Соколову Сергею Евгеньевичу и находившегося под управлением Сашкина Сергея Алексеевича, и автомобиля марки Volvo FM440 (государственный регистрационный знак Н440ММ32)с полуприцепом Krone ZZ (государственный регистрационный знак ВА50032), принадлежащего ООО "АЛВИС" на праве собственности и находившегося под управлением Мирошниченко Михаила Валерьевича.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю марки Geely MK (государственный регистрационный знак А103КА134). Повреждения зафиксированы в акте осмотра транспортного средства N 6179/10-14 от 06.11.2014, а также перечислены в справке ГИБДД о ДТП от 21.10.2014.

Согласно определения по делу об административном правонарушении от 21.10.2014, составленного сотрудниками ГИБДД, водителем автомобиля Лада 219060 (государственный регистрационный знак С853УР34), виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Volvo FM440 (государственный регистрационный знак Н440ММ32) Мирошниченко Михаил Валерьевич.

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля марки Geely MK (государственный регистрационный знак А103КА134) Соколова Сергея Евгеньевича застрахована в ПАО "СК "Росгосстрах", что подтверждается полисом серии ССС N 0655186158.

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля марки Volvo FM440 (государственный регистрационный знак Н440ММ32) ИП Чередникова В.А. застрахована в ООО "СК "Оранта", что подтверждается полисом серии ССС N 0307626955.

22 октября 2014 года между ООО "Русский союз автострахователей" и Соколовым Сергеем Евгеньевичем заключён агентский договор, в соответствии с которым ООО "Русский союз автострахователей" обязуется от своего имени, но за счёт Соколова С.Е. организовать и оплатить оценку стоимости восстановительного ремонта и величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля марки Geely MK (государственный регистрационный знак А103КА134).

В связи с этим, ООО "Русский союз автострахователей" обратилось в ООО "Автоэкспертный центр "ТАУН-РУСНА и Ко" для проведения независимой экспертизы оценки величины стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Geely MK (государственный регистрационный знак А103КА134) заключив с ним договор со стоимостью работ в сумме 8 200 руб.

27 октября 2014 года истец направил в адрес ПАО "СК "Росгосстрах" уведомление о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля. Указанное уведомление вручено не было, в качестве подтверждения указанного факта истцом представлен акт от 27.10.2014 об отказе в принятии документов, составленный комиссией в составе ИП Маливанова А.Ю. и курьера Низовцева А.А.

В результате осмотр поврежденного автомобиля произведен без участия представителя страховщика, по результатам осмотра составлен акт N 6179/10-14 от 06.11.2014.

Согласно представленного ООО "Автоэкспертный центр "ТАУН-РУСНА и Ко" отчёта N 6179/10-14 от 06.11.2014 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Geely MK (государственный регистрационный знак А103КА134) без учета износа составила 387 376 руб., а с учётом износа - 344 802 руб.

Стоимость услуг независимого оценщика составила 8 200 руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

06 ноября 2014 года между Соколовым С.Е. (Цедент) и ООО "Русский союз автострахователей (Цессионарий) заключён договор уступки права требования, по условиям которого Соколов С.Е. уступил истцу право требования к ПАО "СК "Росгосстрах" о выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля Geely MK (государственный регистрационный знак А103КА134) в результате ДТП от 21.10.2014 в размере 110 000 руб., расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 8 200 руб., а также расходов на оплату услуг курьера в размере 150 руб.

11 ноября 2014 года между Соколовым С.Е. (Цедент) и ООО "Русский союз автострахователей (Цессионарий) заключён договор уступки права требования, по условиям которого Соколов С.Е. уступил истцу право требования возмещения ущерба в размере 280 876 руб., в том числе 277 376 руб. сумма ущерба, 3 500 руб. - оплата услуг эвакуатора, возникшего в результате причинения вреда автомобилю Geely MK (государственный регистрационный знак А103КА134) в результате ДТП от 21.10.2014.

04 декабря 2014 года истец направил в адрес ПАО "СК "Росгосстрах" заявление о страховой выплате, приложив все необходимые документы и одновременно уведомив об уступке потерпевшим Соколовым С.Е. своего права требования к страховщику истцу.

Данное заявление доставлено не было, о чем свидетельствует акт об отказе в принятии документов от 04.12.2014, составленном курьером Низовцевым А.А. и ИП Миловановым А.Ю.

13 октября 2015 года истец направил в адрес ПАО "СК "Росгосстрах" претензию с требованием выплатить страховое возмещение. Данное заявление также доставлено не было, о чем свидетельствует акт об отказе в принятии документов от 13.10.2015, составленном курьером Низовцевым А.А. и ИП Миловановым А.Ю.

Впоследствии претензия с приложенными к ней документами 23.10.2015 была направлена посредством Почты России.

Согласно расчета истца размер страхового возмещения с учетом установленного статьей 7 Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП) лимита, составляет 120 000 руб.

Между тем, до настоящего времени ПАО "Росгосстрах" ответа на заявление о страховом случае и претензию истца не дало, страховое возмещение не выплатило.

Поскольку размер ущерба по расчету истца превышает лимит страховой выплаты, установленный статьей 7 Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ, истец предъявил требования о возмещении ущерба к собственнику автомобиля Volvo FM440 (государственный регистрационный знак Н440ММ32) с полуприцепом Krone ZZ (государственный регистрационный знак ВА50032) - ООО "АЛВИС".

По мнению истца, ООО "АЛВИС" как собственник источника повышенной опасности, причинившего вред его имуществу, должен нести ответственность в размере, превышающим максимально возможный размер страхового возмещения по ОСАГО.

Суд первой инстанции, оценивая требования истца в части взыскания разницы страхового возмещения с ответчика - ООО "АЛВИС" исходил из следующего.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права (наличия убытков), размер понесенных убытков и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

По положению статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания всех названных обстоятельств лежит на истце.

Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства (по делу) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств с учетом их взаимной связи в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, ООО "АЛВИС" действительно является собственником транспортного средства - автомобиля Volvo FM440 (государственный регистрационный знак Н440ММ32) с полуприцепом Krone ZZ (государственный регистрационный знак ВА50032).

По смыслу норм абзаца 4 статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.)

Материалами дела подтверждается, что 14.01.2014 между ООО "АЛВИС" (Арендодатель) и ИП Чередниковым В.А. (Арендатор) был заключен договор N 01/2014 аренды транспортного средства, по условиям которого ООО "АЛВИС" передало ИП Чередникову В.А. транспортное средство - автомобиль Volvo FM440 (государственный регистрационный знак Н440ММ32) с полуприцепом Krone ZZ (государственный регистрационный знак ВА50032) в долгосрочную аренду без оказания услуг по управлению и обслуживанию.

По акту приема-передачи от 15.01.2014 указанное транспортное средство было передано ИП Чередникову В.А. в состоянии, соответствующем условиям договора.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, с 15.01.2014 владельцем автомобиля Volvo FM440 (государственный регистрационный знак Н440ММ32) с полуприцепом Krone ZZ (государственный регистрационный знак ВА50032) является ИП Чередников В.А.

Пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданско-правовая ответственность (ОСАГО) ИП Чередникова В.А. в отношении автомобиля Volvo FM440 (государственный регистрационный знак Н440ММ32) с полуприцепом Krone ZZ (государственный регистрационный знак ВА50032) застрахована ООО "СК "Оранта", в подтверждение чего ИП Чередникову В.А. выдан полис серии ССС N 0307626955 со сроком действия с 25.11.2013 по 24.11.2014.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Мирошниченко Михаил Валерьевич также показал суду, что в момент ДТП от 21.10.2014 работал на указанном транспортном средстве - автомобиль Volvo FM440 (государственный регистрационный знак Н440ММ32) с полуприцепом Krone ZZ (государственный регистрационный знак ВА50032) в качестве водителя ИП Чередникова В.А.

Одновременно он подрабатывал на этом автомобиле, принимая самостоятельно заказы от третьих лиц, поскольку этот автомобиль был у него в субаренде.

На вопрос суда Мирошниченко М.В. пояснил, что никогда не состоял с ООО "АЛВИС" ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях, автомобилем управлял и обслуживал сам.

С учетом приведенных обстоятельств дела, суд первой инстанции верно указал, что владельцем автомобиля Volvo FM440 (государственный регистрационный знак Н440ММ32) с полуприцепом Krone ZZ (государственный регистрационный знак ВА50032), ответственность которого в отношении указанного транспортного средства в момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке, является ИП Чередников В.А.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что именно ИП Чередников В.А. является тем законным владельцем источника повышенной опасности - автомобиля Volvo FM440 (государственный регистрационный знак Н440ММ32) с полуприцепом Krone ZZ (государственный регистрационный знак ВА50032), который обязан возместить потерпевшему разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что риск гражданской ответственности Мирошниченко М.В. был застрахована в момент ДТП.

Более того, отклоняя доводы апелляционной жалобы и поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с представленными в материалы дела объяснениями Мирошниченко М.В., данного в ходе проведения проверки УГИБД ГУ МВД по Волгоградской области, последний в период совершения ДТП являлся водителем у ИП Чередникова В.А.

Доказательств того, что в момент совершения ДТП Мирошниченко М.В. управлял автомобилем в качестве самостоятельно действующего лица в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2016 года по делу А12-61442/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина