Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 13АП-8426/16

г. Санкт-Петербург

11 июля 2016 г.

Дело N А26-673/2016

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лутай В.В.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу Арбитражного суда Республики Карелия N А26-673/2016

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу

к ООО "ЗооМир"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1081001001927, ИНН 1001017400, место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Мурманская, д.22; далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗооМир" (ОГРН 1111001004707, ИНН 1001247098, место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д.35, оф. 6; далее - ООО "ЗооМир", Общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 09.03.2016 заявление удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с решением, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 (резолютивная часть от 23.05.2016) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Однако, апелляционным судом не был решен обязательный вопрос о судьбе арестованной продукции, согласно протоколам о наложении ареста от 22.01.2016.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Определением от 01.06.2016 апелляционный суд назначил на 04.07.2016 рассмотрение в судебном заседании вопроса по принятию дополнительного постановления.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем вопрос рассмотрен в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в их отсутствие.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Ранее решение суда от 09.03.2016 в части возврата ответчику арестованной продукции Управлением не оспаривалось.

Поскольку в деле не доказано оснований к дальнейшему изъятию и уничтожению продукции (незаконного оборота, угрозы жизни и здоровья по некачественности), апелляционный суд приходит к выводу о возврате ООО "ЗооМир" арестованной продукции, о чем по делу следует принять дополнительное постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЗооМир" лекарственные препараты для ветеринарного применения, арестованные по протоколам о наложении ареста от 22.01.2016.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Н.И. Протас Е.А. Сомова