Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 05АП-4363/16

г. Владивосток

12 июля 2016 г.

Дело N А51-5305/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 05 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества "Дальневосточное морское пароходство",

апелляционное производство N 05АП-4363/2016

на решение от 12.05.2016 судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-5305/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) публичного акционерного общества "Дальневосточное морское пароходство"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики", Капитану морского порта Владивосток

о признании права собственности отсутствующим,

при участии:

от истца: представитель Галюк О.В. по доверенности от 30.12.2015 N 4/16/ДВМП/Ф сроком до 31.12.2016, паспорт;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики": представитель Гах И.Г. по доверенности от 28.06.2016 N 98 сроком до 31.12.2016, служебное удостоверение N 781;

от Капитана морского порта Владивосток: представитель Гах И.Г. по доверенности от 12.04.2016 N 64 сроком до 31.12.2016, служебное удостоверение N 781,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Дальневосточное морское пароходство" (далее по тексту - истец, ПАО "ДВМП") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики" (далее по тексту - ответчик, Администрация морских портов) о признании права собственности на судно "Нептун", 1980 года постройки, место постройки - Рибенск, тип и назначение судна - служебно - разъездной, валовая вместимость - 13, длина - 11,76-м, ширина - 2,86-м, высота борта - 1,44-м, отсутствующим (утраченным).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2016 к участию в деле в качестве ответчика привлечен капитан морского порта Владивосток.

Решением от 12.05.2016 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка письменным доказательствам, представленным истцом, которые подтверждают, что право собственности ПАО "ДВМП" на судно "Нептун" прекращено по причине его утраты. Отмечает, что судом первой инстанции не дана оценка письму РМРС от 29.01.2016 N 170-С19471, согласно которому судно "Нептун" отсутствует в базе данных "Флот" РМРС.

В канцелярию суда от ответчиков поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) приобщены к материалам дела. В своих отзывах ответчики считают, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал довод апелляционной жалобы.

Представители ответчиков на доводы апелляционной жалобы возразили.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что в соответствии с выпиской из государственного судового реестра морского порта Владивосток от 11.01.2016, выданной Администрацией морских портов, 21.06.1984 в реестре порта Владивосток зарегистрировано судно "Нептун", 1980 года постройки, место постройки - Рибенск, тип и назначение судна - служебно- разъездной, валовая вместимость - 13, длина - 11,76 м, ширина - 2,86 м, высота борта - 1,44 м, за собственником - ОАО "Дальневосточное морское пароходство" на основании приказа о закреплении разъездного катера от 06.07.1983 N 516.

16.07.2015 организационно-правовая форма ОАО "ДВМП" изменена на ПАО "ДВМП".

Из справки бухгалтерского департамента от 09.03.2016 N 075-00/2-268 и инвентаризационных описей за 2013-2015 годы следует, что судно "Нептун" с 2000 года на балансе ПАО "ДВМП" не числится.

Согласно письму Российского морского регистра судоходства (РМРС) от 29.01.2016 исх. N 170-С-19471 судно "Нептун" отсутствует в базе данных "Флот" РМРС.

В письме капитана морского порта Владивосток от 16.02.2016 исх.N 13-1/683 указано, что журнал непрерывной регистрации истории судна "Нептун" не выдавался.

В целях подтверждения прекращения права собственности ПАО "ДВМП" на судно "Нептун" истцом представлены письменные объяснения работников филиала ПАО "ДВМП" в г. Владивостоке.

Письмом от 09.03.2016 N 075-00/02-267 ПАО "ДВМП" сообщило, что в связи с фактическим отсутствием судна общество не получает доходы от эксплуатации судна "Нептун" и не несет расходы на содержание данного судна, за исключением расходов на оплату транспортного средства.

Согласно справке бухгалтерского департамента от 09.03.2016 N 075-00/02-269 сумма уплаченного транспортного налога за период с 2006 год по 2014 год за судно "Нептун" составила 108 000 рублей.

Полагая, что у общества отсутствуют правомочия по владению, пользованию, распоряжению судном, ссылаясь на то, что запись в Государственном судовом реестре морского порта Владивосток о праве собственности ПАО "ДВМП" на вышеуказанное судно не должна быть сохранена по причине ее недостоверности, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что признание в судебном порядке зарегистрированного права отсутствующим допустимо при условии нарушения права истца регистрационной записью в реестре и отсутствия возможности его защиты путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в том числе, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.

Противоречия между правами на имущество и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены в судебном порядке по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Порядок регистрации и исключения судна из Государственного судового реестра установлен Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации (далее по тексту - КТМ РФ) и приказом Минтранса России от 09.12.2010 N 277 "Об утверждении Правил регистрации судов и прав на них в морских портах" (далее по тексту - Правила регистрации).

Согласно статье 47 КТМ РФ и пункту 96 Правил регистрации из Государственного судового реестра, Российского международного реестра судов или реестра маломерных судов подлежит обязательному исключению судно: погибшее или пропавшее без вести; конструктивно погибшее; утратившее качества судна в результате перестройки или любых других изменений; переставшее соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 15 указанного Кодекса (за исключением судна, зарегистрированного в Российском международном реестре судов на имя фрахтователя судна по бербоут-чартеру).

Согласно пункту 101 Правил регистрации исключение из Государственного судового реестра, Российского международного реестра судов в случаях, предусмотренных подпунктами 1, 2, 3 пункта 96 данных Правил, производится на основании заявления собственника судна, полученного капитаном морского порта, в котором была осуществлена регистрация судна. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие изложенные в нем факты, а также свидетельства, выданные при регистрации судна.

Пункт 103 Правил указывает, что исключение из Государственного судового реестра, Российского международного реестра судов или реестра строящихся судов судна, переставшего соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 15 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, производится капитаном морского порта регистрации на основании заявления собственника судна (стороны договора) с приложением правоустанавливающих документов.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

В случае утраты имуществом свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на имущество и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это имущество (постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 4372/10).

При этом истец должен представить доказательства, достоверно подтверждающие гибель (уничтожение) спорного объекта.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2016 истцу предлагалось представить доказательства прекращения права собственности на спорный объект.

Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ таких доказательств истцом не представлено.

Те обстоятельства, что судно не предъявляется истцом в Российский морской регистр судоходства для освидетельствования и получения классификационных документов, а также что судно не эксплуатируется истцом, не свидетельствуют о фактическом отсутствии судна.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца также сообщил, что иными доказательствами гибели (уничтожения) судна не располагает, при этом не смог пояснить, когда именно и при каких обстоятельствах произошла утрата спорного судна.

Поскольку факт гибели судна достоверно не подтвержден истцом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2016 по делу N А51-5305/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

А.В. Ветошкевич Д.А. Глебов