Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 09АП-28662/16

город Москва

11 июля 2016 г.

Дело N А40-24348/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Кучеряева Г.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2016 года

по делу N А40-24348/16, принятое судьей Филиной Е.Ю.,

в порядке упрощенного судопроизводства по иску ГУП "Жилищник -1" (ОГРН 1027700119655) к ИП Кучеряеву Г.В. (ОГРН 305770002558930) о взыскании задолженности,

при участии:

БЕЗ ВЫЗОВА СТОРОН;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Жилищник-1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Кучеряеву Геннадию Викторовичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 18 018 руб. 60 коп., образовавшееся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей по Договору аренды N 1-778/07 от 26 июля 2007 года.

Дело судом первой инстанции в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2016 года по делу N А40-24348/2016 требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано задолженности в размере 9 009 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд, с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Указывает на то, что у ответчика перед истцом отсутствует задолженность взысканная судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Представители лиц, участвующих в деле извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции без вызова сторон. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды N 1-778/07 от 26 июля 2007 года (далее- Договор), по условиям которого истец обязался передать во временное владение и пользование, принадлежащее истцу на праве хозяйственного ведения, нежилое помещение площадью 50,9 кв.м., находящееся по адресу: г. Москва, ул. Красина, д. 24, а ответчик принять и оплачивать арендную плату на условиях, установленных договором.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, передав ответчику обусловленное договором имущество, что подтверждается двусторонним актом приема-передачи от 02.07.2007.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно пункту 6.1 Договора установлено, что величина арендной платы определяется на основании действующих в городе Москве нормативных правовых актов по установлению ставки арендной платы.

Согласно пункту 6.2.1 Договора, ответчик внесен в реестр субъектов малого предпринимательства за N 7705-182755.

Согласно пункту 6.4 Договора, оплата производится ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца.

При этом, оплата производится с учетом Постановления Правительства Москвы от 12.04.2011 N 135-ПП "О дополнительных мерах государственной поддержки организаций и предприятий, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, на период стабилизации финансовой системы".

Приводя условия Договора в соответствие с изданным постановлением, сторонами подписан расчет арендной платы, в соответствии с которым размер арендной платы в месяц, из расчета 1 800 руб. за 1 кв.м. площади в год, составляет 9 009,3 руб.

В нарушение условий Договора аренды ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендной платы за период ноябрь, декабрь 2014 года, в размере 18 018 руб. 60 коп.

Ответчик в суде первой инстанции представил в материалы дела платежные поручения N 77 от 26.11.2014, N 88 от 15.12.2014, N 91 от 24.12.2014, в качестве доказательств внесения арендной платы за спорный период.

Вместе с тем, суд первой инстанции верно указал, что представленные ответчиком платежные поручения учтены истцом в акте сверки за период с 01.01.2010 по 21.01.2016.

При этом, суд первой инстанции с учетом выполненных ответчиком платежей, правомерно установил и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по внесению арендной платы по состоянию на декабрь 2014 года в общем в размере 9 009,3 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у ответчика перед истцом отсутствует задолженность взысканная судом первой инстанции, подлежат отклонению, поскольку платежные поручения N 77 от 26.11.2014, N 88 от 15.12.2014, N 91 от 24.12.2014, представленные ответчиком в качестве доказательств внесения арендной платы за спорный период, были зачтены истцом в счет неисполненных обязательств по Договору, что также, отражено в представленном истцом в материалы дела акте сверки взаимных расчетов, за период с 01.01.2010 по 21.01.2016.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19, п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", и пунктом 6.1 Договора аренды, размер арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 12.04.2011 N135-ПП подлежит установлению в размере 9 009,3 руб. в месяц начиная с апреля 2011 года.

Следовательно, с учетом выполненных ответчиком платежей, задолженность по внесению арендной платы декабрь 2014 года составляет 9 009,3 руб., доказательств оплату указанной задолженность ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что условиями Договора не предусмотрена обязанность истца направлять в адрес ответчика счета, счета-фактуры и акты.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2016 года по делу N А40-24348/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Панкратова