Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 09АП-25974/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2016 г. N Ф05-10388/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 июля 2016 г.

Дело N А40-213937/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Чибинова В.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2016 о включении в реестр требований кредиторов должника требования ИП Чибинова В.В. в размере 11 643 289 руб. 51 коп. по делу N А40-213937/15, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Московская тонкосуконная фабрика имени Петра Алексеева" (ОГРН 1037739295901, ИНН 7712019653)

при участии в судебном заседании:

от ИП Чибинова В.В. - Крайнова Е.С., дов. от 03.06.2016;

от временного управляющего ЗАО "Московская тонкосуконная фабрика имени Петра Алексеева" - Ведилин Е.И., дов. от 10.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2016 требование Индивидуального предпринимателя Чибинова Владислава Владимировича признано обоснованным частично. Включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Закрытого акционерное общество "Московская тонкосуконная фабрика имени Петра Алексеева" требование Индивидуального предпринимателя Чибинова Владислава Владимировича в размере 11 643 289,51 руб. основной долг. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда, ИП Чибинов В.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2016 не имеется.

Судом установлено, что требование основано на заключенном между Индивидуальным предпринимателем Чибиновым Владиславом Владимировичем и ЗАО "Московская тонкосуконная фабрика имени Петра Алексеева" Предварительном договоре купли-продажи апартамента N б/н от 28.06.2013. По условиям договора п.1.1 Стороны обязались в будущем заключить Договор купли-продажи (основной договор), согласно которому Должник обязался передать в собственность Кредитора, а Кредитор обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями Предварительного договора недвижимое имущество: нежилое помещение, комната N 24, площадью 71 кв. м. расположенный по адресу г. Москва, ул. Михалковская, д. 48. стр. 1. Согласно п.1.4 Предварительного договора основной договор должен быть заключен не позднее 31.12.2014.

ИП Чибиновым В.В. было исполнено обязательство по оплате обеспечительного платежа в размере 11 643 289,51 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением, указанная сумма эквивалентна 354 420 долларов США, из них 175 756,40 долларов США - оплата обеспечительного платежа. Однако Должник обязательства по заключению основного договора не исполнил.

ИП Чибинов В.В. указывает, что размер требования подлежащего включению в реестр должен определяться в рублях по курсу ЦБ РФ на 26.01.2016 (дата введения процедуры наблюдения в отношении должника), что составляет: 354 420 (Цена Договора в долларах США) X 77,79 (курс ЦБ РФ на 26.01.2016) = 27 572 635,53 руб.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя частично требование, исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что согласно п. 5.2. Предварительного Договора в случаях, когда государственная регистрация перехода права собственности на Апартамент невозможна по причинам, не зависящим от Покупателя, Продавец должен будет возвратить рублевую сумму денежных средств, полученную от Покупателя по настоящему Договору.

До окончания срока действия предварительного договора - 31.12.2015 - основной договор сторонами не был заключен, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор.

Таким образом, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены в силу п.6 ст.429 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд исходил из того, что обязательства должника по возврату ИП Чибинову В.В. полученных денежных средств возникло не из договора, а из неосновательного обогащения.

Таким образом, условия предварительного договора об уплате денежных обязательств в рублях, по курсу ЦБ РФ на дату оплаты денежных средств, но не ниже курса ЦБ РФ на день подписания договора, не применимы к обязательствам сторон, возникшим вследствие неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования ИП Чибинова В.В. подлежат включению в реестр требований кредиторов лишь в размере фактически уплаченных денежных средств по предварительному договору купли-продажи, а именно 11 643 289 руб. 51 коп.

С такими выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и примененные судом нормы ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2016 по делу N А40-213937/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Чибинова В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

С.А. Назарова Р.Г. Нагаев