Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 12АП-3825/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2016 г. N Ф06-13290/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным бездействия

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

12 июля 2016 г.

Дело N А12-4996/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Абросимовым О.А.

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадьевича Деминой Ю.П., действующей по доверенности от 04.07.2016 N 3Д-1047,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадьевича (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2016 года по делу N А12-4996/2016 (судья Пономарева Е.В.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадьевича (г. Волгоград)

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Скороход Артем Игоревич (400006, г. Волгоград, ул.Дзержинского, д. 8), Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д. 4), общество с ограниченной ответственностью "Авто-стиль" (400125,г. Волгоград, Набережная Волжской флотилии, д. 37 А, ОГРН 1123459005097, ИНН 3441043719), УФПС Волгоградской области - филиал ФГУП "Почта России" (400066, г. Волгоград, ул.Мира, д. 9), Тракторозаводской районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400006, г. Волгоград, ул.Дзержинского, д. 8)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Иванов Иван Геннадьевич (далее - заявитель, взыскатель, ИП Иванов И.Г.) с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Скорохода Артёма Игоревича (далее - судебный пристав-исполнитель Скороход А.И.), выразившегося в невынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства, ненаправлении в адрес заявителя ответа и постановления по результатам рассмотрения ходатайства от 11.01.2016, непроникновении в помещение, занимаемое должником, непринятии всех мер по взысканию задолженности по исполнительному документу.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

ИП Иванов И.Г. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Заинтересованные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 98 85344 8, N 410031 98 85342 4, N 410031 98 85341 7, N 410031 98 85345 5, конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 98 85343 1. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 09 июня 2016 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 января 2016 года судебным приставом-исполнителем Скороходом А.И. на основании исполнительного листа серии ФС N 005260277, выданного Арбитражным судом Волгоградской области 18 сентября 2015 года по делу N А12-38370/2014 (т.1 л.д.51-52), вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 7802/16/34042-ИП о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Авто-Стиль" (далее - ООО "Авто-Стиль") в пользу ИП Иванова И.Г. задолженности в размере 71 368,01 руб. (т.1 л.д.47-48).

15 января 2016 года в Тракторозаводской районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области поступило ходатайство взыскателя о необходимости выйти по месту нахождения должника по адресу: г. Волгоград, ул. Набережная Волжской Флотилии, 37А; наложить арест на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц; обратить взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (т.1 л.д.46).

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в невынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства, ненаправлении в адрес заявителя ответа и постановления по результатам рассмотрения ходатайства от 11.01.2016, непроникновении в помещение, занимаемое должником, непринятии всех мер по взысканию задолженности по исполнительному документу, заявитель обратился в суд за защитой своих прав в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ИП Ивановым И.Г. требований.

Апелляционная коллегия, согласна с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, учитывая формулировку заявленных требований. Судебным приставом удовлетворено ходатайство взыскателя, права заявителя не нарушены.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса РФ.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций не установлено указанной совокупности условий для удовлетворения требований заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определённых законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (статья 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

Апелляционная коллегия считает, что в рассматриваемом случае судебным приставом незаконного бездействия не допущено, поскольку, как верно установил суд первой инстанции, поступившее ходатайство своевременно рассмотрено заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шувагиным С.В., вынесено постановление об удовлетворении ходатайства.

На основании части 1 статьи 50 Федерального закона 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу положений части 5 статьи 64.1. Федерального закона N 229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 64.1. Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела видно, что судебным приставом-исполнителем 15 января 2016 года в день поступления заявления взыскателя вынесено постановление от 15.01.2016 о розыске счетов должника и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в АО АКБ "Экспресс-Волга" в Волгограде, требование в отношении должника (т.1 л.д.41-43).

Кроме того, 15 января 2016 года судебным приставом-исполнителем совершён выход в адрес должника, организацию обнаружить не удалось (т.1 л.д.37-40).

В рамках исполнительного производства N 7802/16/34042-ИП судебным приставом-исполнителем Скороходом А.И. поручено судебному приставу-исполнителю УФССП по Краснооктябрьскому району совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество принадлежащего должнику без изъятия данного имущества, вручить предупреждение по статье 315 Уголовного кодекса РФ руководителю ООО "Авто-Стиль" Печерской Юлии Владимировне (т. 1 л.д.35).

Для своевременного исполнения исполнительного документа 16 января 2016 года судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в кредитные организации.

Из ответов на данные запросы следует, что сведений о запрашиваемой информации не имеется.

Также судебным приставом исполнителем направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ГИБДД УВД о предоставлении информации о наличии счетов, имущества должника.

Заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных

приставов по Волгоградской области 18.01.2016 вынесено постановление N 34042/16/101275 об удовлетворении заявления ИП Иванова И.Г.

В апелляционной жалобе ИП Иванов И.Г. указывает, что постановление об удовлетворении ходатайства в его адрес не поступало, полагает что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по ненаправлению постановления в адрес взыскателя.

В подтверждение факта направления постановления об удовлетворении ходатайства в адрес ИП Иванова И.Г. службой судебных приставов в суд представлен список простой корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 18.01.2016 с отметкой почты о получении данной корреспонденции и списком от 18.01.2016 N 1539 внутренних почтовых отправлений (т.1 л.д.32, 71-72).

Апелляционная коллегия полагает, что указанные документы не подтверждают направление постановления от 18.01.2016 в адрес взыскателя, поскольку из содержания представленного судебными приставами списка с отметкой постовой связи невозможно определить, какие конкретно документы и кому отправлены Тракторозоводским РОСП УФССП по Волгоградской области. Список внутренних почтовых отправлений от 18.01.2016 N 1539 не может служить доказательством направления спорного постановления, поскольку надлежащим образом не заверен, отметка органа почтовой связи на указанном документе отсутствует.

Вместе с тем, апелляционная коллегия пришла к выводу, что ненаправление в адрес взыскателя постановления об удовлетворении ходатайства с учётом фактических обстоятельств не повлекло для взыскателя неблагоприятных последствий, поскольку ходатайство заявителя удовлетворено, меры направленные на исполнение судебного акта, о принятии которых ходатайствовал взыскатель, приняты судебным приставом-исполнителем.

Направление копии постановления об удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя не является для взыскателя действием, порождающим его право на получение информации о ходе исполнительного производства. Такое право возникает у взыскателя с даты получения органом принудительного исполнения исполнительного документа. С этого момента взыскатель имеет право требовать от органа принудительного исполнения информации о том каков ход исполнительного производства.

Ненаправление копии постановления об удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя органом принудительного исполнения никоим образом не ограничивает права взыскателя на информацию о судьбе исполнительного документа, о ходе исполнительного производства.

Таким образом, апелляционной коллегией установлено, что права и интересы заявителя не нарушены.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд первой инстанции, не установив нарушений норм и прав заявителя, обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу ИП Иванова И.Г. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2016 по делу N А12-4996/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской