Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 09АП-28518/16

г. Москва

12 июля 2016 г.

Дело N А40-46193/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Поло Плюс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2016 г.

по делу N А40-46193/15, вынесенное судьей Белицкой С.В. (шифр судьи 7-362)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "А-мебель" (ОГРН 1097746023352, 119330, г. Москва, ул. Мосфильмовская, 17 Б)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Поло Плюс" (ОГРН 1027402911535, 454048, г. Челябинск, ул. Елькина, 77 А)

о взыскании 1.598.187 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "А-мебель" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Поло Плюс" о взыскании суммы задолженности в размере 22 296, 49 евро, неустойки в размере 2 095, 87 евро, возбуждено производство по делу N А40-46193/15.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражным судом города Москвы на основании вступившего в законную силу решения от 25 мая 2015 г. по делу N А40-46193/15 выданы исполнительные листы серии ФС N004413419, N004413420.

Общество с ограниченной ответственностью "АРОМА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением от 03.12.2015 г. о замене истца Общества с ограниченной ответственностью "А-мебель" на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "АРОМА" (ОГРН 1067746424140, ИНН 7706614510).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2016 года по делу N А40-46193/15 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "АРОМА" о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Заменен истец Общество с ограниченной ответственностью "А-мебель" (ОГРН 1097746023352, ИНН 7729627280) по делу N А40-46193/15 на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "АРОМА" (ОГРН 1067746424140, ИНН 7706614510).

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "АРОМА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением от 03.12.2015 г. о замене истца Общества с ограниченной ответственностью "А-мебель" на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "АРОМА" (ОГРН 1067746424140, ИНН 7706614510).

Как следует из материалов дела, 20.11.2015 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "А-мебель" и Обществом с ограниченной ответственностью "АРОМА" заключен Договор уступки права требования (цессии) б/н, по условиям которого Общество с ограниченной ответственностью "А-мебель" (цедент) уступает, а Общество с ограниченной ответственностью "АРОМА" (цессионарий) принимает на себя право требования задолженности к Обществу с ограниченной ответственностью "Поло Плюс" на основании исполнительного листа серии ФС N 004413419, выданного Арбитражным судом города Москвы от 14.09.2015 года по делу N А40-46193/15.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом Арбитражного суда правоотношения (реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно произвел замену Общества с ограниченной ответственностью "А-мебель" на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "АРОМА".

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что определение суда первой инстанции о процессуальной замене истца произведено с нарушением требований АПК РФ или ГК РФ.

Между тем, в апелляционной жалобе ответчик не заявил ни одного возражения по существу вынесенного определения. Исходя из изложенного, заявляя апелляционную жалобу и ссылаясь на формальное нарушение его процессуальных прав, ответчик затягивает рассмотрение спора. Суд апелляционной инстанции находит в действиях ответчика элементы злоупотребления своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст.ст. 48, 123, 156, 159, 184,185, 188 АПК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2016 г. по делу N А40-46193/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Поло Плюс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Сазонова Е.А.

Судьи

Елоев А.М. Яремчук Л.А.