|
11 июля 2016 г.
|
Дело N А05-15093/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 11 июля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 марта 2016 года по делу N А05-15093/2015 (судья Распопин М.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нью Оптимист" (место нахождения: 163020, г. Архангельск, ул. Малоникольская, д. 26, оф. 1;
ОГРН 1092901002611, ИНН 2901190738; далее - ООО "Нью Оптимист") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Северное морское пароходство" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 36; ОГРН 1022900513679, ИНН 2901008432; далее - ОАО "Северное морское пароходство") о взыскании 14 609 843 руб. 02 коп., в том числе 12 809 240 руб. 02 коп. долга, 1 800 603 руб. пеней за период с 30.11.2015 по 17.03.2016, а также 34 000 руб. судебных издержек (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ОАО "Северное морское пароходство" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
До начала судебного заседания от ОАО "Северное морское пароходство" поступил оригинальный письменный текст мирового соглашения от 25.05.2016, подписанный от имени ООО "Нью Оптимист" директором Шлыковым В.В., от имени ОАО "Северное морское пароходство" - представителем Туфановым А.Н.
Кроме того, от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения без участия их представителей.
В связи с тем, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Полномочия лиц, подписавших текст мирового соглашения, судом проверены, подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и доверенностью от 31.12.2015.
На основании части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.
В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому согласно части 6 статьи 141 АПК РФ оснований для отказа в его утверждении не имеется.
Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ. Текст мирового соглашения представлен в оригинале. Последствия утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения сторонам понятны и известны.
У апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания сомневаться в намерениях сторон.
При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению на предложенных условиях.
В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.
Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.
В силу части 3 статьи 140 АПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50 процентов государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма государственной пошлины со сторон не взыскивается. Государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.
При подписании мирового соглашения стороны рассмотрели вопрос о распределении судебных расходов и отнесли их на соответствующую сторону.
Абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункт 3 части 7 статьи 141 АПК РФ содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.
Как следует из материалов дела, при подаче иска ООО "Нью Оптимист" платежным поручением от 21.12.2015 N 2829 уплатило государственную пошлину в сумме 9100 руб.
В ходе судебного разбирательства ООО "Нью Оптимист" увеличило размер иска до 14 609 843 руб. 02 коп.
Решением исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по настоящему делу при сумме иска 14 609 843 руб. 02 коп. ООО "Нью Оптимист" следовало уплатить 96 049 руб. 20 коп. государственной пошлины, 50 процентов от указанной суммы составляет 48 024 руб. 60 коп.
Так как истец не доплатил 89 949 руб. 20 коп. государствен
