Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 13АП-13074/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

12 июля 2016 г.

Дело N А56-11749/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Добрияник Е.А.

при участии:

от заявителя: Липинский А.Н. по доверенности от 01.03.2016;

от заинтересованного лица: Царьков А.С. по доверенности от 30.12.2015 N 01-04-4926/15-0-0;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13074/2016) Общества с ограниченной ответственностью "Пальмира" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016 по делу N А56-11749/2016 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пальмира"

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пальмира" (ОГРН: 1117847060946, адрес: 195256, Россия, Санкт-Петербург, пр-кт Московский, 75, лит. А, далее - ООО "Пальмира", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (ОГРН 1027809192575, адрес: 191014, Россия, Санкт-Петербург, Литейный проспект, д.36, лит.А, далее - ГАТИ, заинтересованное лицо) от 19.02.2016 N 518 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктами 1, 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением суда от 11.04.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, прости отменить решение и принять оп делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает ошибочными выводы суда о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, поскольку заявителем не производились работы на территории, указанной в протоколах осмотра.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ГАТИ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Пальмира" выдан ордер на производство плановых работ N К-2474 от 25.10.2012 на установку временного ограждения с 26.10.2012 по 31.05.2015 по адресу: Граничная ул., уч. 1 (северо-восточнее пересечения с Юнтоловской ул.). Решением ГАТИ от 31.12.2015 срок производства работ по ордеру от 25.10.2012 N К-2474 продлен до 15.06.2016.

24.12.2015 специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых произведен осмотр территории по адресу Санкт-Петербург, ул. Граничная, уч. N 1 (северо-восточнее пересечения с Юнтоловской ул. до ул. Новая (вдоль теплосети). В ходе осмотра установлено, что на территории выполнены работы по укладке асфальтобетонного покрытия, вдоль дороги вырыты траншеи, часть территории обустроена в щебне и песке. При этом зона производства работ не ограждена, информационный щит отсутствует.

Результаты осмотра зафиксированы в акте осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 24.12.2015 с приложением фотоматериалов. 29.12.2015 специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых повторно произведен осмотр указанной территории и установлено, что работы по укладке асфальтобетонного покрытия по прежнему ведутся, вдоль дороги вырыты траншеи, часть территории обустроена в щебне и песке, зона производства работ не ограждена, информационный щит отсутствует.

Результаты осмотра зафиксированы в акте осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 24.12.2015 с приложением фотоматериалов. Кроме того, Инспекцией установлено, что работы выполняются в отсутствие ордера ГАТИ.

Указанные обстоятельствам послужили основанием для составления в отношении Общества протоколов об административных правонарушениях от 29.12.2015 N N 38523, 38524, предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) по факту производства земляных работ по обустройству дороги к территории комплекса без ордера ГАТИ и отсутствия ограждения зоны производства работ, информационного щита.

Постановлением от 19.02.2016 N 518 по делу об административном правонарушении N 38523 от 29.12.2015 ООО "Пальмира" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных пунктами 1, 3 статьи 14 Закона N 273-70 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с означенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вмененного Обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения Общества к административной ответственности, не установил, а также не усмотрел оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70 установлена ответственность за производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, без ордера, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Пунктом 3 статьи 14 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, за исключением правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

Объективная сторона совершенного административного правонарушения выражена в действиях (бездействии), направленных на невыполнение норм действующего законодательства в сфере благоустройства, содержания объектов и производство работ на территории Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 223 "О государственной административно-техническая инспекции" установлено, что ГАТИ является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, в полномочия которой, в том числе, входит обязанность по проведению государственной политики в сфере государственного контроля за соблюдением правил благоустройства и организацией производства земляных и строительных работ.

Реализуя свои полномочия, распоряжением от 22.01.2008 N 4 ГАТИ утвердила Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 4), в соответствии с которыми установлены единые требования к организации земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.4 Правил N 4 "ордер" - это документ, дающий право на производство работ, выдаваемый ГАТИ.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.12 Правил N 4, вскрытие и разработка грунта, в том числе его планировка под любые последующие виды работ; вскрытие дорожной одежды проезжей части, тротуаров, обочин, разделительных полос, зон зеленых насаждений; все виды дорожных работ; производство земляных, дорожных работ при благоустройстве и озеленении территорий, в том числе посадка (пересадка) деревьев, локальное и комплексное восстановление нарушенного благоустройства, запрещено без ордера ГАТИ.

Производитель работ (генеральный подрядчик) обязан выполнить или обеспечить выполнение (при производстве работ силами субподрядчиков) следующих требований установить на месте работ информационный щит с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ и его подрядчиков (в случае наличия договоров субподряда), сроков начала и окончания работ, начала и окончания временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств (в случае такого ограничения или прекращения), фамилий, имен, отчеств должностных лиц, ответственных за производство работ, номеров их рабочих телефонов; оградить зону работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов, входящих в зону производства работ (пункт 3.2.4, 3.2.6 Правил).

Вопреки позиции заявителя, производство Обществом земляных работ в отсутствие ордера ГАТИ и информационного щита с ограждением, подтверждается представленными административному органу материалами проверки ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Суд первой инстанции правомерно принял означенные материалы качестве доказательств, подтверждающих событие вмененного Обществу административного правонарушения.

В частности, письмом от 10.02.2016 N 32 ОАО "Лентехстром" подтвердило, что в период с 20.12.2015 по 25.12.2015 производило отгрузку асфальтобетонной смеси обществу "Пальмира" по адресу: пос. Ольгино, ул. Граничная, участок 1.

Объяснениями от 13.02.2016 водители транспортной организации Клементьев И.С., Богданов Г.Х., Натекин А.К. подтвердили факт доставки асфальта на грунтовую дорогу, расположенную на подъезде к медицинскому центру по адресу: Санкт-Петербург, Ольгино, Граничная ул., участок 1. ООО "Пальмира" платежным поручением N 1785 от 16.12.2015 на сумму 255 000 руб. оплачен выставленный обществом "Петербургдорстрой" счет N 58 от 14.12.2015 за аренду и перевозку техники (асфальтоукладчик и каток дорожный) к месту работы и обратно. Производство дорожных работ по указанному ГАТИ адресу также подтверждается пояснениями директора ООО "Петербургдорстрой".

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил N 4 при производстве работ на объекте.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ, исходя из конкретных объекта посягательства и обстоятельств совершения правонарушения, степени вины правонарушителя, не имеется.

Штраф назначен с учетом сложения наказаний (статья 4.4 КоАП РФ) в пределах санкции пункта 1 статьи 14 Закона N 273-70, устанавливающего более строгое наказание.

Из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя и ухудшения его финансового положения вследствие примененного размера штрафа. В рассматриваемом случае назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 и 4.4 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности (справедливости и индивидуализации наказания), поэтому оснований для снижения административного штрафа у суда не имеется.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016 по делу N А56-11749/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Пальмира" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова