Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 11АП-6984/16 (ключевые темы: доходы федерального бюджета - подготовка дела к судебному разбирательству - возврат денежных средств - оставление без рассмотрения - право собственности на здания)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 11АП-6984/16

город Самара

12 июля 2016 г.

Дело N А55-28377/2015

Резолютивная часть определения объявлена 11 июля 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 12 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балакиревой Е.М. и Пышкиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исток" на решение Арбитражного суда Самарской области от 4 апреля 2016 года по делу N А55-28377/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Исток" (ОГРН 1106369000143; ИНН 6369012818) к Администрации муниципального района Клявлинский Самарской области о признании права собственности, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, принятое судьей Веремей Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочковой А.В.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Исток" (далее ООО "Исток", истец), руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации муниципального района Клявлинский Самарской области (далее Администрация, ответчик) о признании права собственности на нежилое здание конторы каменное, общей площадью 316 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Клявлинский район, с.Балахоновка, ул.Молодежная, 1А.

Определением суда от 23.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее Управление Росреестра по Самарской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.11.2016 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о признании права собственности на здание конторы каменное, общей площадью 316 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Клявлинский район, с.Балахоновка, ул.Молодежная, 1А.

Истец в судебное заседание не явился. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству суда и назначении судебного заседания размещено на официальном сайте суда и направлено по месту нахождения истца по почте заказным письмом с уведомлением. Определение возвращено организацией почтовой связи, поскольку адресат не явился за копией определения, несмотря на почтовое извещение. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу истца с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения. Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Апелляционная жалоба истца подана в суд в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству суда от 15.06.2016 заявителю жалобы предложено представить подлинную апелляционную жалобу и подлинное платежное поручение на уплату государственной пошлины.

Принимая во внимание, что оригинал апелляционной жалобы заявителем не представлен, представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, суд апелляционной инстанции, не имея возможности установить факт подписания апелляционной жалобы подавшим ее лицом, считает, что на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

В связи с оставлением апелляционной жалобы без рассмотрения государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявителем жалобы в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, представлена копия платежного поручения N 80 от 02.06.2016 на сумму 3000 руб.

Копия платежного поручения, приложенная к апелляционной жалобе, не является надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета. Поэтому вопрос о возврате денежных средств из федерального бюджета не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьей 41, пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исток" на решение Арбитражного суда Самарской области от 4 апреля 2016 года по делу N А55-28377/2015 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

Е.М.Балакирева Н.Ю.Пышкина