Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 20АП-3445/16 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - некоммерческое партнерство - срок хранения - надлежащее извещение)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 20АП-3445/16

г. Тула

11 июля 2016 г.

Дело N А23-7210/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тучкова О.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы некоммерческого партнерства "Клуб исторического фехтования и ролевого моделирования "Валхалла" на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.04.2016 по делу N А23-7210/2015 (судья Акимова М.М.), принятое по иску Администрации (исполнительно - распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск" (ОГРН 1024000937927, ИНН 4025001211) к некоммерческому партнерству "Клуб исторического фехтования и ролевого моделирования "Валхалла" (ОГРН 1024000950049, ИНН 4025065254) о взыскании 240 240 руб. 85 коп., о понуждении освободить помещение, по встречному иску некоммерческого партнерства "Клуб исторического фехтования и ролевого моделирования "Валхалла" (ОГРН 1024000950049, ИНН 4025065254) к администрации (исполнительно - распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск" (ОГРН 1024000937927, ИНН 4025001211) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 301 000 руб., установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба некоммерческого партнерства "Клуб исторического фехтования и ролевого моделирования "Валхалла" на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.04.2016 по делу N А23-7210/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 07.06.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 08.07.2016 включительно, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: суду апелляционной инстанции не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также доказательства направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес других лиц, участвующих в деле.

Некоммерческому партнерству "Клуб исторического фехтования и ролевого моделирования "Валхалла" было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

В сложившейся судебной практике выработан подход, согласно которому юридическое лицо обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 была направлена заявителю 09.06.2016 заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, апелляционной жалобе и в материалах дела: 249030, Россия, г. Обнинск, Калужская область, ул. Гагарина 36, 207. В адрес суда вернулся почтовый конверт с отметкой "истек срок хранения".

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена в сети Интернет 08.06.2016 в 12:22:54 МСК (с данного момента находилось в свободном доступе в сети Интернет), что подтверждается отчетом о публикации с официального сайта Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, согласно статьям 121 - 123 АПК РФ, общество было извещено надлежащим образом о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в порядке, предусмотренном действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В нарушение вышеизложенного доказательства, подтверждающие устранение заявителем недостатков, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в том числе через электронный сервис "Мой арбитр" (справка отдела обеспечения судопроизводства и делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016), в установленный судом срок не представлены.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку в установленный срок, в адрес суда от общества не поступили доказательства подтверждающие исправление обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при том, что у него имелся достаточный срок для их устранения и он имел возможность получения информации о движении дела, принимая во внимание отсутствие информации о препятствиях для их устранения в полном объеме и ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, учитывая, что дальнейшее продление срока оставления апелляционной жалобы без движения нарушит права и законные интересы другой стороны по делу, апелляционная жалоба общества подлежит возвращению в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Клуб исторического фехтования и ролевого моделирования "Валхалла" на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.04.2016 по делу N А23-7210/2015 возвратить заявителю.

2. Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение:

- апелляционная жалоба на 1 листе;

- копия доверенности от 17.01.2016 N 56 на 1 листе;

- копия решения от Арбитражного суда Калужской области от 12.04.2016 по делу N А23-7210/2015 на 3 листах.

Судья

О.Г. Тучкова