Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 18АП-15011/16

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

14 декабря 2016 г.

Дело N А47-5800/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Пирской О.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Группа Караван" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2016 по делу N А47-5800/2016 (судья Евдокимова Е.В.).

Комитет по управлению имуществом города Оренбурга (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Группа Караван" (далее - общество "Торговая Группа Караван", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга N 1-1552з-12055 от 14.04.2015 за период с 30.04.2015 по 30.04.2016 в сумме 80 037 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму арендной платы за период с 01.06.2015 по 30.04.2016 в сумме 3 138 руб., пени за просрочку возврата арендуемого имущества за период с 27.04.2015 по 30.04.2016 в сумме 28 606 руб., об обязании общества "Торговая Группа Караван" освободить нежилое помещение общей площадью 10 кв.м, расположенное по адресу: г. Оренбург, пр. Гагарина, 33/3, путем выселения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2016 (резолютивная часть от 27.09.2016) исковые требования удовлетворены.

С указанным решением суда не согласилось общество "Торговая Группа Караван" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апеллянт указывает, что помещение фактически ответчиком не использовалось в хозяйственной деятельности, поскольку договор аренды был заключен с целью резервирования помещения для размещения торгового объекта в будущем, а после вынесения оспариваемого решения сотрудники ответчика посетили помещение и обнаружили, что его фактически использует иное лицо - индивидуальный предприниматель Случаев А.А., которым право на использование помещения было мотивировано договорами, заключенными до даты заключения договора аренды с ответчиком, в силу чего договор аренды с ответчиком является ничтожным. Апеллянт указывает также, что в рамках дела N А47-567/2016 по иску Комитета к ИП Случаеву А.А. с последнего взыскиваются денежные средства в счет возмещения фактического пользования тем же помещением и за тот же период, которые являются спорными в настоящем деле.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционным судом отказано в приобщении поступивших от апеллянта дополнительных доказательств на основании нормы части 2 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом (арендодатель) и обществом "Торговая Группа Караван" (арендатор) оформлен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга N 1-1552з-12055 от 14.04.2015 (л.д. 7-12), в соответствии с п.п. 1.1, 1.2., 1.2.1., 1.2.2. которого на основании распоряжения арендодателя от 14.08.2014 N 562 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда по адресу: г. Оренбург, просп. Гагарина, 33/3, целевое использование - магазин, общей площадью 10 кв.м, помещение расположено на первом этаже четырнадцатиэтажного дома, литер А.

Согласно п. 1.3. указанного договора аренды срок действия договора устанавливается с 25.04.2014 по 23.04.2015.

В соответствии с п. 4.1. договора аренды арендная плата с учётом НДС за использование нежилого объекта, указанного в п. 1.1. настоящего договора, установлена в размере: Ап в год = 92 988 (девяносто две тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей; Ап в месяц = 7 749 (семь тысяч семьсот сорок девять) рублей.

Пунктом 3.2.7. договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан ежемесячно до 15 числа текущего месяца осуществлять платежи по уплате арендной платы.

Согласно п. 5.2.1. договора аренды в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, с арендатора взимается пеня в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы месячной арендной платы.

Пунктом 5.5. договора аренды установлено, что в случае нарушения арендатором сроков освобождения объекта в связи с окончанием или расторжением договора аренды, предусмотренных настоящим договором или распоряжением арендодателя, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % от годовой суммы арендной платы за каждый просроченный день, в соответствии с уведомлением.

По акту приема-передачи в аренду нежилого помещения указанный в п. 1.1. договора аренды объект муниципального нежилого фонда по адресу: г. Оренбург, просп. Гагарина, 33/3, целевое использование - магазин, общей площадью 10 кв.м, помещение расположено на первом этаже четырнадцатиэтажного дома, литер А, передано в арендное пользование обществу "Торговая Группа Караван" (л.д. 13).

Комитетом в адрес общества направлялось уведомление исх. N 1-28/1790 от 15.04.2015, в котором истец указал, что договор аренды N 1-1552з-12055 от 14.04.2015 будет считаться оконченным 23.04.2015 в связи с истечением срока его действия, ответчику предлагалось освободить указанное помещение в срок до 24.04.2015 и сдать его по акту приема-передачи арендодателю (л.д. 14).

Истец также направил ответчику претензию исх. N 1-28/2198 от 13.05.2015, в которой помимо требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2014 по 23.04.2015 уведомил о необходимости исполнения обязанности по передаче арендуемого муниципального помещения по акту приема-передачи в срок до 24.04.2015 и сообщил, что общество "Торговая Группа Караван" будет выселено из занимаемого помещения в судебном порядке с начислением неустойки за каждый день просрочки освобождения арендуемого помещения (л.д. 54, 38).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Торговая Группа Караван" обязанностей арендатора по договору аренды N 1-1552з-12055 от 14.04.2015 в части своевременной оплаты арендной платы и освобождения арендуемого помещения по истечении срока договора аренды, Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Признавая обоснованными и удовлетворяя требования истца в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил обязательства по оплате арендной платы по договору аренды недвижимости и не предоставил доказательства погашения заявленного Комитетом долга. Поскольку срок договора аренды истек, и судом не установлено оснований для его продления, суд первой инстанции пришел к выводу об утрате ответчиком законных оснований для пользования помещением, в силу чего удовлетворил также исковые требования о взыскании договорной неустойки за несвоевременный возврат объекта аренды и об освобождении арендуемого помещения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что на основании подписанного договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга N 1-1552з-12055 от 14.04.2015 (л.д. 7-12) между Комитетом (арендодатель) и обществом "Торговая Группа Караван" (арендатор) возникли обязательственные правоотношения по поводу аренды последним на срок с 25.04.2014 по 23.04.2015, за плату в размере 7 749 рублей в месяц, объекта муниципального нежилого фонда - нежилого помещения, общей площадью 10 кв.м, расположенного на первом этаже четырнадцатиэтажного дома, литер А, по адресу: г. Оренбург, просп. Гагарина, 33/3, целевое использование - магазин.

Действительность и заключенность указанного договора аренды истцом и ответчиком в ходе его исполнения, а также при рассмотрении спора в суде первой инстанции не оспаривались (ч. 31 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу указанных правовых норм обязанность арендатора по внесению арендной платы арендодателю распространяется на период с момента передачи арендатору во временное владение и пользование объекта аренды и до момента прекращения между арендатором и арендодателем договорных правоотношений и фактического возврата последнему объекта аренды (п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

В п. 1.3. договора аренды N 1-1552з-12055 от 14.04.2015 стороны согласовали условие о том, что срок действия договора устанавливается с 25.04.2014 по 23.04.2015.

Согласно ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п.п. 1.7., 3.2.26. договора аренды прием и передача объекта аренды при заключении или расторжении договора аренды производятся уполномоченными представителями сторон арендодателя и арендатора с составлением соответствующего акта приема-передачи, и арендатор обязан сдать арендодателю объект по акту приема-передачи в исправном состоянии.

Комитетом в адрес общества направлялось уведомление исх. N 1-28/1790 от 15.04.2015, в котором истец указал, что договор аренды N 1-1552з-12055 от 14.04.2015 будет считаться оконченным 23.04.2015 в связи с истечением срока его действия, ответчику предлагалось освободить указанное помещение в срок до 24.04.2015 и сдать его по акту приема-передачи арендодателю (л.д. 14).

Факт направления и получения указанного уведомления от Комитета ответчиком и апеллянтом не оспорены.

Указанное позволяет сделать вывод об отсутствии у арендодателя намерения продлять договорные отношения и прекращении договора по окончании срока его действия.

Доказательств возврата обществом "Торговая Группа Караван" поименованного в п.п. 1.1, 1.2., 1.2.1., 1.2.2. договора аренды в согласованном сторонами порядке - по акту приема-передачи после прекращения договора аренды в деле не имеется, равно как доказательств оплаты ответчиком за пользование объектом муниципального нежилого фонда в заявленный период.

С учетом изложенного и в силу норм ст.ст. 614, 622 ГК РФ, разъяснений, данных в п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", суд первой инстанции правомерно квалифицировал задолженность ответчика перед истцом за период с 30.04.2015 по 30.04.2016 в сумме 80 037 руб. как задолженность по арендной плате и удовлетворил требования истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу изложенных правовых норм проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскание которых предусмотрено ст. 395 ГК РФ, представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить денежные средства.

В связи с тем ответчиком не было исполнено обязательство по своевременной оплате арендной платы за переданное ему в аренду нежилое помещение, общей площадью 10 кв.м, расположенное на первом этаже четырнадцатиэтажного дома, литер А, по адресу: г. Оренбург, просп. Гагарина, 33/3, в период после прекращения срока действия договор аренды N 1-1552з-12055 от 14.04.2015, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований Комитета к обществу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 30.04.2016 в сумме 3 138 руб. ввиду просрочки последним исполнения денежного обязательства по оплате арендной платы.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 3 ст. 622 ГК РФ в случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. В случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В пункте 5.5. договора аренды установлено, что в случае нарушения арендатором сроков освобождения объекта в связи с окончанием или расторжением договора аренды, предусмотренных настоящим договором или распоряжением арендодателя, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % от годовой суммы арендной платы за каждый просроченный день, в соответствии с уведомлением.

С учетом изложенного, а также установленного обстоятельства ненадлежащего исполнения обществом предусмотренного ст. 622 ГК РФ и п. 1.7. договора аренды обязательства о возврате арендованного имущества в связи с окончанием срока договора аренды, Комитет правомерно заявил, а суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании договорной неустойки за просрочку возврата арендуемого имущества за период с 27.04.2015 по 30.04.2016 в сумме 28 606 руб.

Арбитражный апелляционный суд также находит обоснованным удовлетворение судом первой инстанции требований Комитета об обязании общества "Торговая Группа Караван" освободить нежилое помещение общей площадью 10 кв.м, расположенное по адресу: г. Оренбург, пр. Гагарина, 33/3, путем выселения, так как на основании п. 3 ст. 425, п. 1 ст. 610 и ст. 622 ГК РФ с прекращением действия договора аренды у ответчика прекратились правовые основания для пользования объектом аренды.

Доводы подателя апелляционной жалобы о необоснованности удовлетворения иска Комитета в связи с тем, что помещение фактически ответчиком не использовалось в хозяйственной деятельности, договор аренды был заключен с целью резервирования помещения для размещения торгового объекта в будущем, отклоняются апелляционным судом как неподтвержденные документально, а также как не опровергающие при наличии факта передачи объекта аренды арендатору и отсутствии доказательств его возврата арендодателю вывод суда о существовании обязательства общества "Торговая Группа Караван" по оплате арендной платы даже при отсутствии фактического использования помещения.

Ссылки апеллянта на фактическое использование арендуемого ответчиком нежилого помещения общей площадью 10 кв.м, расположенного по адресу: г. Оренбург, пр. Гагарина, 33/3, индивидуальным предпринимателем Случаевым А.А. в заявленный Комитетом период (с 30.04.2015 по 30.04.2016) документально не подтверждены, равно как не подтвержден факт того, что ИП Случаевым А.А. осуществлено пользование именно арендуемым ответчиком нежилым помещением, а не иным объектом муниципального имущества.

Названные обстоятельства по делу N А47-567/2016, на которое ссылается апеллянт, также не установлены, итоговый судебный акт не принят.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Поскольку определение арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 не исполнено, и суду не представлены доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2016 по делу N А47-5800/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Группа Караван" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

О.Н.Пирская Л.А. Суспицина