Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 14АП-4797/16

г. Вологда

12 июля 2016 г.

Дело N А66-15943/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 июля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,

при участии от Министерства лесного хозяйства Тверской области Енина Д.С. по доверенности от 20.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 апреля 2016 года по делу N А66-15943/2015 (судья Рощина С.Е.),

установил:

Министерство лесного хозяйства Тверской области (место нахождения: 170000, г. Тверь, Свободный пер., д. 9, оф. 401; ОГРН 1106952010868, ИНН 6950116540; далее - министерство лесного хозяйства) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 23; ОГРН 1046900050922, ИНН 6901058494; далее - управление, территориальное управление) о признании недействительным уведомления от 29.06.2015 N 36-05-10/1428 (с учетом уточнения требований, принятого судом), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (место нахождения: 125993, г. Москва, площадь Миусская, д. 3, стр. 1, 4, 6; ОГРН 1047796357553, ИНН 7708525287; далее - служба), Министерства финансов Российской Федерации (место нахождения: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1; ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360; далее - министерство финансов РФ), Управления Федерального казначейства по Тверской области (место нахождения: 170036, Тверская обл., г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 53а; ОГРН 1026900579551, ИНН 6902010199; далее - управление казначейства), Министерства финансов Тверской области (место нахождения: 170000, Тверская обл., г. Тверь, ул. Советская, д. 23; ОГРН 1026900508557, ИНН 6901001459; далее - министерство финансов ТО).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 апреля 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что оспариваемое уведомление не может быть признано недействительным, поскольку не содержит властно-распорядительных указаний, то есть не является ненормативным актом подлежащим обжалованию.

Министерство финансов ТО в отзыве доводы жалобы не признало, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель министерства лесного хозяйства возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что именно на основании оспариваемого уведомления министерством финансов списаны денежные средства, при этом само министерство не считает себя надлежащим ответчиком, поскольку не проводило проверку обоснованности расходования бюджетных средств, проверка же уведомления производиться только по формальным основаниям.

Заслушав объяснения представителя министерства лесного хозяйства, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, управлением в отношении министерства лесного хозяйства проведена выездная проверка расходования средств, предоставленных в виде субвенций из федерального бюджета бюджету Тверской области на 2014 год на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений.

В ходе проверки установлено, что министерство лесного хозяйства оплатило работы, выполненные в рамках государственных контрактов от 08.05.2014 N 1-лу и от 02.06.2014 N 2-лу на работы по лесоустройству на землях лесного фонда, заключенных соответственно с федеральным государственным унитарным предприятием "Рослесинфорг" и открытым акционерным обществом "Авиация и прикладная экология", которые предусматривают такие работы как определение санитарного состояния насаждений, выявление поврежденных и погибших насаждений вследствие воздействия животных - дендрофагов, болезней и вредителей леса, антропогенных, природно-климатических иных факторов.

Территориальное управление пришло к выводу о том, что указанные работы являются одним из видов лесопатологического мониторинга, и поэтому в силу пункта 2 Правил расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 N 837 (далее - Правила N 837), их оплата не может быть произведена за счет денежных средств, полученных в виде субвенций, следовательно, министерством лесного хозяйства допущено нецелевое использование бюджетных средств в сумме 1 506 192 руб.

По результатам проверки составлен акт от 23.06.2015, протокол от 21.07.2015 N 07-18/33-15 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Постановлением от 06.08.2015 N 07-18/33-15 о назначении административного наказания министерство лесного хозяйства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Одновременно управлением оформлено и направлено в адрес министерства финансов уведомление о применении бюджетных мер принуждения от 29.06.2015 N 36-05-10/1428, где указано на нецелевое использование бюджетных средств в общей сумме 1 506 192 руб., а также на применение бюджетной меры принуждения в соответствии с частью 2 статьи 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и частью 3 статьи 306.4 БК РФ.

Не согласившись с уведомлением, министерство лесного хозяйства обратилось с иском в арбитражный суд.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) под субвенциями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации в установленном порядке.

Субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, предоставляемые на исполнение отдельных расходных обязательств субъектов Российской Федерации, зачисляются в бюджет субъекта Российской Федерации и расходуются в порядке, установленном федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (часть 3 статьи 133 БК РФ).

Порядок расходования субвенции из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 N 837 "Об утверждении Правил расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений".

Обстоятельствам использования Министерством бюджетных средств дана оценка в рамках дела N А66-11321/2015, а так же надлежащая оценка судом первой инстанции в обжалуемом решении.

По существу апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с выводом решения суда первой инстанции об отсутствии оснований считать, что министерством допущено нецелевое использование бюджетных средств.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое уведомление не является правовым актом, подлежит отклонению.

Согласно части 3 статьи 267.1 БК РФ проверки подразделяются на камеральные и выездные, в том числе встречные проверки. По результатам проверки составляется акт и уведомление.

К финансовому органу, главному распорядителю бюджетных средств, распорядителю бюджетных средств, получателю бюджетных средств, главному администратору доходов бюджета, главному администратору источников финансирования дефицита бюджета, совершившему бюджетное нарушение, применяются бюджетные меры принуждения.

При этом в части 1 статьи 306.2 БК РФ указано, что бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Согласно части 6 статьи 306.2 БК РФ бюджетные меры принуждения, предусмотренные главой 30 настоящего Кодекса, подлежат применению в течение 30 календарных дней после получения финансовым органом уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

Отсутствие в уведомлении о применении бюджетных мер принуждения оснований для применения бюджетных мер принуждения или его формирование и направление в финансовый орган с нарушениями порядка, установленного в соответствии с пунктом 3 статьи 268.1 или пунктом 3 статьи 269.2 настоящего Кодекса, является основанием для принятия финансовым органом решения об отказе в применении бюджетных мер принуждения.

Так, из содержания части 6 статьи 306.2 БК РФ и отзыва министерства финансов, представленного в суд первой инстанции следует, что рассмотрение уведомления в целях вынесения решения о применении или об отказе в применении бюджетных мер принуждения производиться без рассмотрения вопросов обоснованности выводов органов финансового контроля по существу изложенных в уведомлении нарушений.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы именно уведомление является основанием для применения бюджетных мер принуждения, что свидетельствует о властно-распорядительном характере данного акта, правовая ответственность за вынесение которого возложена на лицо, проводившее проверку.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы управления отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оно освобождено от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 апреля 2016 года по делу N А66-15943/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина