Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 16АП-2239/16

г. Ессентуки

12 июля 2016 г.

Дело N А61-221/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Международный промышленно-логистический центр "Правый берег" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.04.2016 по делу N А61-221/2016 (судья Акимцева С.А.)

по иску администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 102150003634, ИНН 1511006879) к обществу с ограниченной ответственностью Международный промышленно-логистический центр "Правый берег" (ОГРН 1131511000268, ИНН 1511025511) о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 6 806 855 руб. 21 коп.,

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

администрация местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к обществу с ограниченной ответственностью Международный промышленно-логистический центр "Правый берег" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 03.06.2014 по 31.12.2015 в размере 6 409 851 руб. 53 коп. и пени за период с 11.06.2014 по 03.02.2016 в размере 397 003 руб. 68 коп., всего - 6 806 855 руб. 21 коп.

Решением суда от 12.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела доказан факт пользования обществом земельным участком и отсутствием со стороны ответчика доказательств внесения арендной платы. За несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы к ответчику применена ответственность в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. В жалобе приведены доводы о том, что после заключения договора аренды на спорных участках без согласия ответчика была проложена линия электропередачи на опорах, представляющих собой анкерные металлические конструкции башенного типа. В связи с чем общество не имеет возможности использовать часть земельных участков по целевому назначению, следовательно, не обязано платить арендную плату.

Согласно представленному отзыву администрация считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 03.06.2016 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. При таких обстоятельствах на основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 12.04.2016 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании протоколов конкурсной комиссии о результатах торгов (аукциона) от 31.05.2013 N 1/Ф-02.13 и N 2/А-02.13 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 03.06.2013 N 50 земельных участков из земель населенных пунктов: с кадастровым номером 15:03:0010102:139, площадью 8,9059 га, расположенного

по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Правобережный район, г. Беслан, ул. Подгорная, 2/1, и с кадастровым номером 15:03:0010102:140, площадью 31,0941 га, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Правобережный район, г. Беслан, ул. Подгорная, 2/2, сроком с 03.06.2013 по 02.06.2018. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Земельные участки предоставлены под складские помещения производственной базы и переданы арендатору по акту приема-передачи от 03.06.2013.

Размер арендной платы за период с 03.06.2013 по 02.06.2014 определяется по результатам торгов (аукциона) и равен 204 800 руб. Арендная плата за последующие годы

определяется в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.1. договора).

Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с правилами, установленными на уровне нормативных правовых актов субъекта РФ или на основании норм, установленных соответствующими государственными и муниципальными образованиями (пункт 3.4. договора).

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально

равными частями не позднее 10 числа начала следующего квартала, а за 4 квартал - не позднее 31 декабря текущего года.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает

арендодателю пеню из расчета одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа (пункт 5.2. договора).

Ненадлежащее исполнение обществом обязательств по внесению арендных платежей за период с 03.06.2014 по 31.12.2015 явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) разъяснено следующее. К договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Поскольку договор аренды от 03.06.2013 заключен после вступления в силу Земельного кодекса, арендная плата по нему является регулируемой и подлежит начислению исходя из нормативно установленных (утвержденных) ставок (независимо от содержания условия договора о размере арендной платы).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, установив факт пользования обществом в спорный период земельными участками, пришел к верному выводу о наличии у ответчика долга перед истцом в сумме 6 409 851 руб. 53 коп. за период с 03.06.2014 по 31.12.2015. Расчет размера арендной платы за пользование спорными участками произведен истцом на основании Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, расположенные в муниципальных районах Республики Северная Осетия-Алания, условиях и сроках ее внесения, утвержденного постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 16.12.2011 N 341 и на основании постановления Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 28.11.2014 N 412 "Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Северная Осетия-Алания", путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку арендной платы за землю.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлен факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, в связи с чем истцом правомерно начислена неустойка за период с 11.06.2014 по 03.02.2016 в размере 397 003 руб. 68 коп. в порядке, предусмотренном п. 5.2 договора аренды. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Довод жалобы о невозможности использовать арендуемые земельные участки, ввиду того, что на них проложена линия электропередач, подлежит отклонению. Ответчик документально не подтвердил обстоятельства невозможности использования им спорных участков. Кроме того, из пояснений администрации следует, что общество не обращалось в администрацию по поводу проведения неустановленными лицами каких-либо работ по прокладке линий электропередач на спорных земельных участках. Разрешение по проведению указанных работ на земельных участках администрацией не выдавалось. Более того, согласно данным кадастровой палаты по состоянию на 01.07.2016 на месте расположения спорных участков не значатся сформированные земельные участки под линии электропередач.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не могут являться основанием для освобождения его от внесения арендной платы.

При установленных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по жалобе относится на подателя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины, 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе надлежит взыскать с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.04.2016 по делу N А61-221/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Международный промышленно-логистический центр "Правый берег" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганова Н.Н. Годило