Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 18АП-9209/16
г. Челябинск |
|
12 июля 2016 г. |
Дело N А34-3613/2015 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В. (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Мальцевой Т.В.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на решение Арбитражного суда Курганской области от 05.04.2016 по делу N А34-3613/2015 (судья Останин Я.А.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Лидер" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курганской области от 05.04.2016 по делу N А34-3613/2015.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В рассматриваемом случае текст судебного акта в полном объеме изготовлен судом 05.04.2016, соответственно предельный срок направления апелляционной жалобы истек 05.05.2016.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лидер" подана в Арбитражный суд Курганской области нарочно 05.07.2016, что подтверждается штампом суда, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование судебного акта (2 месяца).
Пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
В апелляционной жалобе обществом с ограниченной ответственностью "Лидер" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
В качестве обоснования уважительных причин пропуска установленного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявителем указано на увольнение работника, отвечавшего за ведение судебных дел.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением. Между тем, указанную причину суд апелляционной инстанции не может признать уважительной.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для признания уважительными причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В связи с изложенным, оснований для принятия апелляционной жалобы к производству не имеется.
При этом апелляционный суд исходит из того, что необоснованное восстановление судом апелляционной инстанции пропущенного стороной процессуального срока не соответствует принципу состязательности арбитражного процесса и законных интересов иных лиц, участвующих в деле.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курганской области от 05.04.2016 по делу N А34-3613/2015 и приложенные к ней документы: апелляционная жалоба на 2 л., квитанция ФГУП "Почта России" от 05.07.2016 на 1 л., чек-ордер на сумму 3 000 руб. от 05.07.2016 на 1 л., копия решения Арбитражного суда Курганской области от 05.04.2016 по делу N А34-3613/2015 на 8 л., копия доверенности на ведение дел в суде от 17.05.2016 на 1 л.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 05.07.2016, в размере 3 000 руб.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
Е.В. Ширяева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А34-3613/2015
Истец: ООО "Энергоплюс сервис"
Ответчик: ООО "ЛИДЕР"
Третье лицо: ИП Кочура М. С., ИП Кочура Марина Сергеевна, Кочура Тимофей Анатольевич, ООО "МАКСИТЭКС ЛЕС", ООО "МАКСИТЭКС ЛЕС", Государственное казенное учреждение "Курганские газораспределительные сети", Отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Курганской области