Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 09АП-19498/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2016 г. N Ф05-16653/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

11 июля 2016 г.

Дело N А40-229661/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЭЙФИД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2016 по делу N А40-229661/15,

принятое судьей Л.А. Дранко (79-1862)

по заявлению ООО "СЭЙФИД"

к Центральному таможенному управлению

об оспаривании решений,

при участии:

от заявителя:	Федутинова Н.В. по доверенности от 03.11.2015, Олсон Томас по доверенности от 03.11.2015;
от ответчика:	Кондрашкина Т.О. по доверенности от 30.12.2015, Сергеева С.В. по доверенности от 20.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЭЙФИД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными предварительных решений Центрального таможенного управления (далее - таможенный орган) от 27.08.2015 N RU/10100/15/0603, от 27.08.2015 N RU/10100/15/0604 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

Также общество просило обязать таможенный орган вынести предварительные решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС с определением товара "HP 310" и "HP 300 -GM" по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2304 00 000 1.

Решением от 17.02.2016 арбитражный суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представители общества поддержали апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представители таможенного органа поддержали решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и таможенного органа, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя из следующего.

Предварительными решениями таможенного органа от 27.08.2015 товарам "НР 310" и "НР 300- GM" присвоен код по ТН ВЭД ЕАЭС 2309 90 990 0.

Самим обществом для указанного товара заявлен код 2304 00 000 1.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что кодом товара "НР 310" и "НР 300- GM" по ТН ВЭД ЕАЭС не может являться код 2304 00 000 1.

Как следует из материалов дела, товар "НР 310" является продуктом в виде порошка бежевого цвета, получаемого в процессе переработки соевых бобов после извлечения из них соевого масла с последующей ферментацией, стерилизацией паром, сушкой, помолом и просевом. Состав продукта: сырой протеин - не менее 56,0%, углеводы - не менее 23,0%, сырая клетчатка - не менее 3,5%, сырой жир - не менее 2,5%. Продукт применяется для обогащения и балансирования рационов сельскохозяйственных животных, в том числе птиц и рыб, протеином, расфасован в многослойные бумажные мешки по 25 кг с этикеткой, имеющей информацию для потребителя.

Товар "НР 300- GM" является продуктом в виде мелкодисперсного порошка от кремового до желтого цвета, получаемого в процессе переработки модифицированных соевых бобов (сои, устойчивой к глифосфату, трансформационное событие 40-3-2) после извлечения из них соевого масла с последующей ферментацией, стерилизацией паром, сушкой, помолом и просевом. Состав продукта: сырой протеин - не менее 54,5%, углеводы - не менее 23,2%, сырая клетчатка - не более 3,5%, сырой жир - 2,5%, влага - не более 8,0%. Продукт применяется для обогащения и балансирования рационов сельскохозяйственных животных, в том числе птиц и рыб, протеином, расфасован в многослойные бумажные мешки по 25 кг с этикеткой, имеющей информацию для потребителя.

Согласно положениям ст.ст.51, 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В рамках данного спора подлежат сравнению коды 2309 90 990 0 (присвоен таможенным органом) и 2304 00 000 1 (заявлен обществом).

Код ТН ВЭД ЕАЭС 2304 00 000 1 включает в себя жмыхи и другие твердые отходы, получаемые при извлечении соевого масла, немолотые или молотые, негранулированные или гранулированные: соевый шрот.

Согласно решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 в товарную позицию 2309 включаются продукты, используемые для кормления животных, в другом месте не поименованные или не включенные, полученные в результате переработки растительного или животного сырья до такой степени, что они утратили основные свойства исходного материала, кроме растительных отходов, растительных остатков и побочных продуктов такой переработки.

Код ТН ВЭД ЕАЭС 2309 90 990 0 включает в себя продукты, используемые для кормления животных: прочие.

Согласно ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.54 ТК ТС предварительное решение принимается таможенным органом на основании заявления лица, поданного в письменном виде или в виде электронного документа.

Апелляционный суд считает, что в силу п.1 ст.54 ТК ТС, ч.1 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность по доказыванию присвоения товару кода ТН ВЭД ЕАЭС 2304 00 000 1 приоритетно возложена на общество.

По мнению апелляционного суда с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ обществом не представлены убедительные и достаточные доказательства возможности присвоения товару "НР 310" и "НР 300- GM" кода по ТН ВЭД ЕАЭС 2304 00 000 1.

Из представленных документов не следует безусловно, что товар является соевым шротом.

Кроме того, товар применяется для обогащения и балансирования рационов сельскохозяйственных животных.

Т.е. товар является продуктом, используемым для кормления животных.

Для этих целей товар расфасован в многослойные бумажные мешки с этикеткой, имеющей информацию для потребителя.

Товар (продукт), который используется для кормления животных, относится к специальной позиции 2309.

Апелляционный суд отклоняет довод общества, что ранее ввозимым аналогичным товарам был присвоен код ТН ВЭД ЕАЭС 2304 00 000 1.

Как изложено выше, согласно п.1 ст.54 ТК ТС предварительное решение принимается таможенным органом на основании заявления лица, поданного в письменном виде или в виде электронного документа.

Следовательно, принятие предварительного решения зависит исключительно от тех документов, которые общество представило в таможенный орган.

Вопрос о сравнении документов, представленных в ходе принятия оспариваемых предварительных решений, и документов, представленных в предыдущих поставках, выходит за рамки рассматриваемого спора.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2016 по делу N А40-229661/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова В.И. Попов