Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 12АП-3010/16

г. Саратов

12 июля 2016 г.

Дело N А06-12262/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Абросимовым О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А06-12262/2015 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по заявлению Астраханской таможни (414018, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42, ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ширин Асал" (414056, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Бертюльская, д. 8, ОГРН 1023000849299, ИНН 3015056442)

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Альбина Продакшн" (105122, г. Москва, Щёлковское шоссе, д. 3, стр. 1, этаж 3, пом. N 306, ОГРН 5077746808629, ИНН 7719634390)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась Астраханская таможня (далее - административный орган, заявитель) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ширин Асал" (далее - ООО "Ширин Асал") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 12 февраля 2016 года заявленные требования удовлетворены, ООО "Ширин Асал" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО "Ширин Асал" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении требований.

Апелляционный суд пришёл к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, поскольку установил, что суд первой инстанции принял решение о правах и об обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле.

Астраханская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Ширин Асал" к административной ответственности за ввоз на таможенную территорию Таможенного союза товаров с незаконным использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком "Альбина" ("Albina"), свидетельство N 345232, правообладателем которого является общество с ограниченной ответственностью "Альбина Продакшн" (далее - ООО "Альбина Продакшн").

При таких обстоятельствах указанное лицо является потерпевшим по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим признаётся лицо, которому административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред. Исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Исходя из пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" потерпевший по делу об административном правонарушении является заинтересованным лицом по делу об оспаривании постановления административного органа.

Таким образом, правообладатель товарного знака - ООО "Альбина Продакшн" должен быть привлечён к участию в арбитражном деле в качестве заинтересованного лица.

Однако при рассмотрении судом первой инстанции заявления о привлечении ООО "Ширин Асал" к административной ответственности ООО "Альбина Продакшн" к участию в деле не привлечено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 98 85331 8, конвертами с уведомлениями о вручении почтовых отправлений N410031 98 85333 2, N410031 98 85332 5, N410031 98 85361 5. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 09 июня 2016 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. ООО "Альбина Продакшн" заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Из материалов дела следует, что уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Астраханской таможни Чаплыгиной О.Н. в отношении ООО "Ширин Асал" проведено административное расследование.

В ходе административного расследования установлено, что 16 сентября 2015 года в отделе таможенного оформления и таможенного контроля N 1 Астраханского таможенного поста зарегистрирована ДТ N 10311020/160915/0002346 ("им 40"), декларант ООО "Ширин Асал".

Таможенное декларирование товара по ДТ N 10311020/160915/0002346 от имени декларанта ООО "Ширин Асал" в соответствии с договором от 27 августа 2015 года N ЮЛС/08/15-230 осуществлялось ООО "Юнион Логистик-Сервис" в лице специалиста по таможенным операциям ООО "Юнион Логистик-Сервис" Лазуткиной В.А., действующей по доверенности от 01 января 2015 года N 02/15-ТО.

В ДТ N 10311020/160915/0002346 заявлены товары "ГОТОВЫЕ КОНДИТЕРСКИЕ ИЗДЕЛИЯ...".

В процессе таможенного оформления выявлено, что товар - сладкое сухое печенье, покрытое шоколадом, в количестве 1080 коробок маркирован товарным знаком "Альбина" ("Albina"), зарегистрированным в Федеральной службе по интеллектуальной собственности и товарным знакам (далее - Роспатент) под номером 345232, класс МКТУ - 30 "кондитерские изделия". Также при проведении документального контроля выявлено, что документы, подтверждающие передачу прав на объекты интеллектуальной собственности, в пакете документов, приложенных к ДТ, отсутствуют.

В связи с изложенным было принято решение о создании срочного профиля риска N 20/10311/18092015/53142 с мерами по минимизации "таможенный досмотр", "отбор проб и образцов", "таможенная экспертиза".

24 сентября 2015 года выпуск товаров по ДТ N 10311020/160915/0002346 приостановлен на семь дней в соответствии со статьёй 308 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

В ходе таможенного контроля решением таможенного органа от 22 сентября 2015 года назначена таможенная экспертиза, проведение которой поручено экспертно-исследовательскому отделению N 3 Экспертно-криминалистической службы - региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону.

В заключении эксперта от 27 октября 2015 года N 13-01-2015/0291/031923 установлено, что в товаре "кондитерские изделия, в том числе печенье", задекларированном по ДТ N 10311020/160915/0002346, используется словесное обозначение "Альбина", сходное до степени смешения с товарным знаком "Альбина" ("Albina"), правообладателем которого является ООО "Альбина Продакшн", зарегистрированным в Роспатенте под номером 345232, для товаров класса МКТУ - 30.

Согласно заключению таможенного эксперта от 27 октября 2015 года N 13-01-2015/0291/031923 исследуемое словесное обозначение "Альбина" выполнено кириллицей, первая буква "А" - заглавная, остальные - строчные. Буквы красного цвета, с засечками, штрихи имеют ровные окончания, линия строки ровная, наклон букв вертикальный. При сравнении исследуемого словесного обозначения "Альбина" и зарегистрированного товарного знака N 345232 "Albina" экспертом отмечено фонетическое тождество словесного обозначения с элементом "Альбина" товарного знака N 345232, обусловленное одним и тем же набором и последовательностью звуков, а также графическое сходство, связанное с использованием одинакового алфавита и шрифта. Наряду с этим отмечены различия в виде и цвете шрифта. Выявленные признаки в совокупности позволяют сделать вывод о сходстве до степени смешения исследуемого словесного обозначения с элементом "Альбина" товарного знака N 345232, а, следовательно, и с товарным знаком N 345232 в целом.

По информации правообладателя товарного знака "Альбина" ("Albina") ООО "Альбина Продакшн", изложенной в письме от 01 октября 2015 года N 55, факт поставки товара из Ирана в адрес ООО "Ширин Асал" является нарушением прав в части использования товарного знака "Альбина" ("Albina"). ООО "Альбина Продакшн" не заключало договоров и соглашений и не давало разрешений декларанту ООО "Ширин Асал" на использование товарного знака "Альбина" ("Albina").

25 декабря 2015 года административным органом составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.2 л.д.134-146). О времени и месте составления протокола ООО "Ширин Асал" извещено надлежащим образом (т.2 л.д.113-114).

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что действия ООО "Ширин Асал" образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ООО "Ширин Асал" во вменённом правонарушении административным органом доказана.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В пункте 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешение правообладателя может быть выражено посредством заключения лицензионного договора или договора об отчуждении исключительного права.

В соответствии со статьёй 1490 Гражданского кодекса Российской Федерации договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешён судом без назначения экспертизы. Экспертиза назначается только для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, применяемых на товарах, может быть разрешён судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В соответствии с постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 2979/06, N 3691/06 угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идёт не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: от различительной способности знака с более ранним приоритетом; от сходства противопоставляемых знаков; от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

Из материалов дела следует, что товарный знак "Альбина" ("Albina") является зарегистрированным товарным знаком.

Согласно пунктам 41 и 42 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утверждённых приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учётом требований пунктов 42-44 Правил.

Словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учётом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Эксперт, делая выводы о сходстве до степени смешения элемента "Альбина", указал на фонетическое и графическое сходство рассматриваемых элементов, обусловленное одним и тем же набором и последовательностью звуков, использованием одинакового алфавита и шрифта. При этом разрешения от правообладателя на использование указанного товарного знака ООО "Ширин Асал" не имело.

В апелляционной жалобе ООО "Ширин Асал" указало, что при составлении протокола об административном правонарушении в Астраханскую таможню были представлены копии свидетельства о регистрации торгового знака "Albina" на территории Исламской Республики Иран. Указанный товарный знак зарегистрирован в стране происхождения (Исламская Республика Иран) в Центре интеллектуальной собственности управления регистрацией торговых знаков за номером 035435А89.

ООО "Ширин Асал" также ссылается на справку, утверждённую постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 26 февраля 2015 года N СП-23/4, из которой следует, что административная ответственность, установленная статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03 февраля 2009 года N 10458/08 обращено внимание на то, что статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на случаи, когда на территорию Российской Федерации осуществляется ввоз товара, выпущенного "правообладателем одноимённого товарного знака".

Согласно позиции ООО "Ширин Асал", изложенной в апелляционной жалобе, ввоз на территорию Российской Федерации товара, на который в стране происхождения законно нанесён товарный знак, не образует состав административного правонарушения по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в случае, если правообладателем тождественного или сходного до степени смешения товарного знака в Российской Федерации является иное лицо.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные ООО "Ширин Асал" доказательства регистрации товарного знака, пришёл к выводу, что одноимённые товарные знаки выполнены с использованием различных шрифта и алфавитов. Товарный знак ООО "Ширин Асал" выполнен на латинице и арабском языке, а товарный знак ООО "Альбина Продакшн" - на кириллице. Ввезённый на территорию Российской Федерации по ДТ N 10311020/160915/0002346 товар маркирован товарным знаком ООО "Альбина Продакшн", зарегистрированным в Роспатенте под номером 345232.

Доводы ООО "Ширин Асал" о том, что нанесённое на упаковки рассматриваемого товара словесное изображение "Альбина" является переводом наименования товара с английского языка на русский в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, апелляционный суд счёл несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 (далее - Правила).

В пункте 19 Правил (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) установлено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и чётко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Объём обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации.

Таким образом, законодательство Российской Федерации предъявляет требование о наличии информации о товаре на русском языке при розничной торговле на ценниках, не устанавливает обязанность иностранного производителя размещать информацию о товаре на русском языке (кириллице).

С учётом изложенного административным органом обоснованно сделан вывод о том, что действия ООО "Ширин Асал" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9.1 постановления от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", с учётом положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Доказательств того, что ООО "Ширин Асал" были приняты указанные меры, в материалы дела не представлено.

Факт незаконного использования чужого товарного знака подтверждён материалами дела, в частности протоколом от 25 декабря 2015 года об административном правонарушении, заключением эксперта.

Апелляционная коллегия считает факт совершения правонарушения и вину ООО "Ширин Асал" доказанными.

Учитывая, что факт совершения административного правонарушения установлен, процессуальных нарушений при привлечении ООО "Ширин Асал" к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено, апелляционная коллегия считает, что заявление административного органа подлежит удовлетворению.

По мнению суда апелляционной инстанции, основания для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Совершённое ООО "Ширин Асал" правонарушение посягает на охраняемые законом интересы правообладателей товарных знаков, которым законодатель гарантировал правовую защиту их прав в отношении зарегистрированных товарных знаков, а также нарушает интересы граждан в сфере прав потребителей.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.

ООО "Ширин Асал" не заявлено доводов, не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершённого правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что данное нарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Размер административного штрафа назначен судом в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения ООО "Ширин Асал" к административной ответственности соблюдена, существенных нарушений не допущено.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции. Вместе с тем апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 февраля 2016 года по делу N А06-12262/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Ширин Асал" (414056, г. Астрахань, ул. Бертюльская, д. 8, ИНН 3015056442, ОГРН 1023000849299) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

ИНН: 7730176610;

КПП: 773001001

БИК: 044501002

ОКТМО: 45328000

КБК: 15311604000016000140

УИН штрафа: 15310103110000620153

УИН издержек: 15311103110000620158

Номер счёта получателя платежа: 40101810800000002901

Банк получателя: Операционный департамент Банка России, г. Москва, 701

Код таможенного органа 10311000

Назначение платежа - наименование плательщика, штраф по делу об административном правонарушении N 10311000-637/2015.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской