Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 17АП-5441/16

г. Пермь

11 июля 2016 г.

Дело N А60-57151/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Плаховой Т.Ю., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Навалихиной О.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания "Кроншпиль" (СМК "Кроншпиль")

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 марта 2016 года

по делу N А60-57151/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ямалгеострой" (ООО "Ямалгеострой", ИНН 8904036781, ОГРН 1028900631649)

к СМК "Кроншпиль" (ИНН 6679061967, ОГРН 1146679034358)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО "Ямалгеострой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к СМК "Кроншпиль" (далее - ответчик) о взыскании 1 260 000 руб. долга, 28 297 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2016 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 260 000 руб. долга, 28 297 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 25 600 руб. - на уплату государственной пошлины по иску.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения, в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, представленная претензия подписана ИП Шайхутдиновым И.Р., которая не является участником спора, составлена не на фирменном бланке истца, не содержит контактных данных истца, доверенность Шайхутдинову И.Р. выдана позже, чем направлена претензия, к претензии в нарушение п. 5.3 договора от 23.01.2015 N 1001-В не приложены документы, подтверждающие указанные в ней требования. Истец не исполнил обязанности, установленные в п. 2.4 договора от 23.01.2015 N 1001-В, не направил ответчику договор и все его приложения, подписанные со своей стороны, в связи с чем, ответчик воспользовался своим правом на увеличение срока поставки до представления договора в соответствии с п. 3.4 указанного договора, уведомив истца об этом претензией от 21.07.2015 N И4-В и уведомлением от 21.07.2015 NИ5-В, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией, следовательно, срок поставки не нарушен, от поставки ответчик не отказался.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.01.2015 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключён договор N 1001-В, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю блок-контейнеры на шасси в количестве трёх штук (товар), а покупатель - принять и оплатить товар в течение 24 часов с момента доставки (л.д. 23-24).

В силу п. 1.2 договора общая сумма настоящего договора составляет 1 890 000 руб.

Согласно п. 2.1. договора 100% суммы оплаты покупатель оплачивает в течение 2 рабочих дней с момента подписания настоящего договора и/или выставления покупателю счета на оплату.

В соответствии с п. 3.1.1 договора максимальный срок поставки товара - 20 рабочих дней с момента внесения покупателем на расчётный счёт поставщика предоплаты в размере 100% от общей суммы по настоящему договору.

26.01.2015 истец в соответствии с п. 2.1. договора перечислил ответчику 1 890 000 руб., что подтверждается платёжным поручением N 41 от 26.01.2015 (л.д. 30).

Факт поставки одного блок-контейнера на сумму 630 000 руб. подтверждается товарной накладной N 5 от 05.03.2015 (л.д. 27), актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 (л.д. 36).

Блок-контейнеры в количестве двух штук на сумму 1 260 000 руб. ответчиком в сроки, установленные в п.3.1.1. договора, не поставлены.

23.09.2015 между истцом (заказчик) и ИП Шайхутдиновым И.Р. (исполнитель) заключён договор на оказание юридических услуг N 17/2015, по условиям которого заказчик обязуется оплатить, а исполнитель оказать юридические услуги согласно п. 2.1 настоящего договора, а именно: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области по иску о взыскании задолженности по договору поставки 23.01.2015 N 1001-В с ответчика в размере 1 260 000 руб., а также процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 47-48).

В силу п. 3.1. договора в порядке выполнения правовой работы по настоящему договору исполнитель принимает на себя следующие обязанности: провести правовой анализ документов, представленных заказчиком; изучить судебную практику по аналогичной категории гражданских дел; подготовить исковое заявление; направить исковое заявление почтовым отправлением ответчику для ознакомления; подать исковое заявление с приложениями в Арбитражной суд Свердловской области; представлять интересы заказчика в суде первой инстанции; получить и предъявить исполнительный лист к взысканию, участвовать в исполнительном производстве; незамедлительно передать заказчику результаты проведенной работы.

Согласно п. 4.1 договора стоимость работ составляет 100 000 руб.

23.09.2015 представитель истца направил ответчику претензию N 0815-030 от 26.08.2015 с требованием возврата суммы предварительной оплаты за два блок-контейнера в размере 1 260 000 руб., предупреждением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами при обращении в суд (л.д. 24), что подтверждается почтовыми квитанциями с описью вложения в ценное письмо (л.д. 16, 17).

Оплата услуг представителя в сумме 100 000 руб. подтверждается приходным кассовым ордером от 23.09.2015 N 1 (л.д. 50).

Ссылаясь на не поставку ответчиком по договору товара, не возвращение суммы предоплаты, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1 260 000 руб. долга, 28 297 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, взыскивая с ответчика в пользу истца 1 260 000 руб. долга, 28 297 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по передаче предварительно оплаченного товара на сумму 1 260 000 руб., сумму предоплаты не вернул; допустил просрочку поставки товара за период с 24.02.2015 по 01.06.2015; материалы дела не содержат доказательств оказания исполнителем услуг, предусмотренных договором от 23.09.2015 N 17/2015, в полном объёме.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Согласно п. 3, п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 2.1. договора N 1001-В от 23.01.2015 100% суммы оплаты покупатель оплачивает в течение 2 рабочих дней с момента подписания настоящего договора и/или выставления покупателю счета на оплату.

Факт перечисления истцом предоплаты в размере 1 890 000 руб. подтверждается платёжным поручением N 41 от 26.01.2015.

Факт поставки одного блок-контейнера на сумму 630 000 руб. подтверждается товарной накладной N 5 от 05.03.2015.

Доказательства, свидетельствующие о поставке ответчиком двух блок-контейнеров на сумму 1 260 000 руб., в материалы дела не представлены.

При отсутствии доказательств поставки товара по договору в полном объёме или возврата денежных средств, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 1 260 000 руб. предварительной оплаты за товар на основании ст. 487 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период 24.02.2015 по 01.06.2015, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, в размере 28 297 руб. 50 коп.

Расчёт процентов судом проверен, признан правильным, ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, представленная претензия подписана ИП Шайхутдиновым И.Р., который не является участником спора, составлена не на фирменном бланке истца, не содержит контактных данных истца, доверенность Шайхутдинову И.Р. выдана позже, чем направлена претензия, к претензии в нарушение п. 5.3 договора от 23.01.2015 N 1001-В не приложены документы, подтверждающие указанные в ней требования, отклоняются.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Согласно п. 5.3 договора от 23.01.2015 N 1001-В претензионный порядок урегулирования спора обязателен. Любые претензии направляются заказной почтой. Претензия направляется к рассмотрению при условии приложения к ней документов, обосновывающих заявленные в ней требования. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть её и направить другой стороне мотивированный и обоснованный ответ заказной почтой в течение 30 рабочих дней с момента получения претензии.

23.09.2015 представитель истца направил ответчику претензию N 0815-030 от 26.08.2015 с требованием возврата суммы предварительной оплаты за два блок-контейнера в размере 1 260 000 руб. и предупреждением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами при обращении в суд, что подтверждается почтовыми квитанциями с описью вложения в ценное письмо (л.д. 16, 17).

Указанная претензия содержит адрес истца, контактные телефоны, ссылки на номер и дату договора, задолженность по которому заявлена в претензии, а также содержит сумму этой задолженности.

В апелляционной жалобе ответчик подтверждает, что претензия им получена, однако не исполнена в виду отсутствия приложений к ней, обосновывающих требования. При этом о перечислении истцом предварительной оплаты товара ответчику было известно, поскольку поставку одного блок-контейнера ответчик осуществил.

Кром того, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Однако из материалов дела не усматривается, что у ответчика были намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор до обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, вывод суда первой инстанции о соблюдении истцом претензионного порядка, является обоснованным, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не исполнил обязанности, установленные в п. 2.4 договора от 23.01.2015 N 1001-В, не направил ответчику договор и все его приложения, подписанные со своей стороны, в связи с чем, ответчик воспользовался своим правом на увеличение срока поставки до представления договора в соответствии с п. 3.4 указанного договора, уведомив истца об этом претензией от 21.07.2015 N И4-В и уведомлением от 21.07.2015 NИ5-В, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией, следовательно, срок поставки не нарушен, от поставки ответчик не отказался, отклоняются.

В соответствии с п. 2.4 договора от 23.01.2015 N 1001-В покупатель обязуется направить экземпляр настоящего договора и всех его приложений, подписанных со своей стороны, по электронной почте поставщика в срок один рабочий день, а почтовым отправлением по адресу поставщика в срок пять рабочих дней с момента осуществления предоплаты по настоящему договору.

В силу п. 3.4 договора поставщик вправе в одностороннем порядке изменить срок поставки товара и/или стоимость товара в случае нарушения покупателем условий настоящего договора.

В материалы дела представлен договор от 23.01.2015 N 1001-В, подписанный представителями истца и ответчика и скреплённый печатями сторон.

Ответчик товар частично поставил, что свидетельствует о том, что до поставки истцу товара у него отсутствовали к истцу претензии о несоблюдении последним п. 3.4 договора.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п.20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).

Согласно разъяснениям п. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

Факт оплаты истцом услуг представителя в сумме 100 000 руб. подтверждается приходным кассовым ордером от 23.09.2015 N 1.

Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О часть 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации" заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых на стадии исполнения судебных актов, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, применительно к ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев с момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении, окончании исполнительного производства.

Согласно п. 3.1. договора на оказание юридических услуг N 17/2015 от 23.09.2015 в порядке выполнения правовой работы по настоящему договору исполнитель принимает на себя следующие обязанности, в том числе получить и предъявить исполнительный лист к взысканию, участвовать в исполнительном производстве; незамедлительно передать заказчику результаты проведенной работы.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учётом характера спора, обстоятельств дела, результата рассмотрения спора, объёма оказанных услуг, и исходя из принципа разумности, учитывая, что истец не представил доказательств вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о прекращении, окончании (завершении) исполнительного производства, материалы дела не содержат доказательств оказания исполнителем услуг, предусмотренных договором от 23.09.2015 N 17/2015, в полном объёме, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2016 года по делу N А60-57151/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.Ю. Плахова В.А. Романов