Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 05АП-3923/16

г. Владивосток

12 июля 2016 г.

Дело N А51-24301/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 06 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей С.Н. Горбачевой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания",

апелляционное производство N 05АП-3923/2016

на решение от 12.04.2016

судьи Е.В. Карандашовой

по делу N А51-24301/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.02.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомхоз" (ИНН 2532010155, ОГРН 1112533000447, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.09.2011)

о взыскании 81 720 руб. 90 коп., процентов по день фактической оплаты,

при участии:

от истца: представитель Козик Е.Н. (доверенность N ДЭК-20-15/550Д от 01.01.2016, служебное удостоверение);

от ответчика: представитель Ефимов Д.А. (доверенность от 15.09.2015, удостоверение адвоката), директор Перова Н.А. (приказ N 1 от 19.09.2011),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомхоз" (далее - ООО "УК "Жилкомхоз", ответчик) о взыскании 81 720 руб. 90 коп., составляющих 81 479 руб. 16 коп. суммы основного долга за отпущенную в сентябре 2015 года электроэнергию по договору энергоснабжения N 754 от 30.11.2012, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2015 по 31.10.2015 в размере 241 руб. 74 коп., процентов за несвоевременную оплату задолженности с 31.10.2015 по день фактической оплаты этих средств истцу.

В ходе рассмотрения настоящего спора истец уточнил заявленные требования в части периода взыскания процентов, в связи с чем просил взыскать проценты с 01.11.2015 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "ДЭК" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование своей позиции заявитель указывает на доказанность ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика - ООО "УК "Жилкомхоз".

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований до суммы 25 603 руб. 20 коп., представил суду расчет потребленной электроэнергии по показаниям прибора учета по договору энергоснабжения N 754 от 30.11.2012.

Представитель ответчика не представил возражений на данное заявление, с представленным расчетом согласился.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции счел его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Апелляционная коллегия, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняла отказ ПАО "ДЭК" от исковых требований до суммы 25 603 руб. 20 коп., поскольку заявленное ходатайство не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (пункт 5 статьи 49 Кодекса).

Поскольку при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик не оспаривал факт наличия задолженности на сумму 25 603 руб. 20 коп. и признал иск в данной части, истец освобождается от обязанности его доказывать в силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции частичного отказа от иска до суммы 25 603 руб. 20 коп. производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а решение суда первой инстанции от 12.04.2016 - отмене.

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что если отказ от заявленных требований связан с добровольным удовлетворением их ответчиком (заинтересованным лицом) после подачи искового заявления (заявления) арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Проанализировав причины частичного отказа от иска и его признание ответчиком в оставшейся части и установив, что отказ связан с перерасчетом задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомхоз".

Решение от 12.04.2016 по делу N А51-24301/2015 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомхоз" в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" основной долг в размере 25 603 рублей 20 копеек, государственную пошлину по иску в размере 2 000 рублей, государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей, всего 30 603 рубля 20 копеек.

Производство по делу в остальной части исковых требований прекратить.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Возвратить публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 269 рублей, уплаченную платежным поручением N 25231 от 27.10.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

С.Н. Горбачева Л.Ю. Ротко