Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 13АП-8688/16

г. Санкт-Петербург

11 июля 2016 г.

Дело N А56-83120/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Спиридонова В.Ю. (доверенность от 31.12.2015 г.)

от ответчика (должника): Гамидов Т.Я. (доверенность от 24.09.2015 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8688/2016) ООО "Водоканал Кировского городского поселения" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2016 г. по делу N А56-83120/2015 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску (заявлению) АО "Ленинградские областные коммунальные системы"

к ООО "Водоканал Кировского городского поселения"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Ленинградские областные коммунальные системы" (далее - АО "Ленинградские областные коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал Кировского городского поселения" (далее - ООО "Водоканал Кировского городского поселения") о взыскании 325 622 руб. 20 коп., что составляет 1/10 суммы задолженности по арендной плате за период с 01 июля по 31 октября 2015 года по договору от 01.09.2014 N 2К.

До принятия решения АО "Ленинградские областные коммунальные системы" в порядке ст. 49 АПК РФ увеличило размер исковых требований до 4 070 777 руб. 75 коп.

Решением от 13.02.2016 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "Водоканал Кировского городского поселения" обратился с апелляционной жалобой об его отмене. В обоснование жалобы указано на передачу имуществу в ненадлежащем состоянии, на нахождение объектов аренды на реконструкции.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, представитель истца возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 01.09.2014 между АО "Ленинградские областные коммунальные системы" (арендодатель) и ООО "Водоканал Кировского городского поселения" (арендатор) заключен договор аренды имущества N 2К, в соответствии с условиями которого истец предоставил, а ответчик принял во временное владение и пользование для использования на условиях аренды следующее имущество:

- канализационная насосная станция N 2, назначение: нежилое, общей площадью 162,3 кв.м, инвентарный номер 8322, литер. А, расположенная по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Кировск, ул. Октябрьская, д. 9,

- главная канализационная насосная станция, назначение: нежилое, общей площадью 212,3 кв.м, инвентарный номер 8321, литер. А, расположенная по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Кировск, ул. Набережная, д. 35а, что подтверждается актом приема-передачи от 03.09.2015, подписанным сторонами.

Пунктом 3.1. договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества и действует до 31.12.2014. Дополнительным соглашением сторон от 12.11.2014 N 1 к договору срок действия договора продлен с 01.01.2015 на 360 дней.

Порядок и условия внесения арендной платы установлены в разделе 4 договора.

Согласно п. 4.1 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала.

В нарушение условий договора арендная плата за период с 01 июля по 31 октября 2015 года ответчиком не перечислена. Задолженность Ответчика по Договору за спорный период составляет 4 070 777 руб. 75 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом и не оспаривается ответчиком.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из положений ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ, признав исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Размер долга подателем жалобы не оспаривается.

Доводы жалобы опровергаются актом приема-передачи от 03.09.2014 г., согласно которому арендатор принял имущество по договору в технически исправном состоянии, позволяющим использовать его по назначению.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство ответчика о проведении строительно-технической экспертизы, поскольку последним не представлено доказательств, свидетельствующих о реализации им прав арендатора, предусмотренных п. 1 ст. 612 и ст. 620 ГК РФ, либо о нарушении нормативов качества коммунальных услуг по водоотведению, связанных с ненадлежащей работой оборудования КНС N 2 И ГКНС.

Остальные доводы жалобы документально со ссылкой на материалы дела не подтверждены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2016 г. по делу N А56-83120/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина