Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 09АП-24100/16

г. Москва

11 июля 2016 г.

Дело N А40-14498/16

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РУСКОН Групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2016 по делу N А40-14498/16,

принятое судьей И.А. Блинниковой (120-86)

по заявлению ООО "РУСКОН Групп"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третье лицо: ДГИ г. Москвы,

об оспаривании предписания,

при участии:

от заявителя:	Неклюдова Т.Г. по доверенности от 01.01.2016;
от ответчика:	Колмыкова М.Ю. по доверенности от 18.01.2016;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РУСКОН Групп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) о признании незаконным предписания от 28.10.2015 N 1459 об устранении нарушения земельного законодательства.

Решением от 08.04.2016 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель управления поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы- отказать.

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица (ДГИ г. Москвы).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества и представителя управления, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для выдачи обществу оспариваемого в рамках настоящего дела предписания послужил вывод управления, что земельный участок, предоставленный обществу, находящийся по адресу: г. Москва, ул. Антонова-Овсеенко, вл. 15, стр. 1, с кадастровым N 77:01:0004040:23, площадью 7340 кв. м, используется с нарушением установленного вида разрешенного использования, а именно: для размещения автосалона, находящегося в помещениях, принадлежащих на праве собственности обществу, что не соответствует установленному виду разрешенного использования, указанному в правоустанавливающих документах на земельный участок.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, ранее общество обращалось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания управления от 02.09.2014 N 421/01/2014.

Указанным предписанием от 02.09.2014 было установлено, что земельный участок, предоставленный обществу, находящийся по адресу: г. Москва, ул. Антонова-Овсеенко, вл. 15, стр. 1, с кадастровым N 77:01:0004040:23, площадью 7340 кв. м, используется с нарушением установленного вида разрешенного использования а именно: для размещения автосалона, находящегося в помещениях, принадлежащих на праве собственности обществу, что не соответствует установленному виду разрешенного использования, указанному в правоустанавливающих документах на земельный участок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015 по делу N А40-37753/15 отказано в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене предписания управления от 02.09.2014 N 421/01/2014.

Указанное решение вступило в законную силу.

В решении от 08.06.2015 по делу N А40-37753/15 сделан вывод, что в действиях общества установлено нарушение, в связи с которым выдано предписание от 02.09.2014 N 421/01/2014.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу N А40-37753/15 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, апелляционный суд делает вывод, что оспариваемое в рамках настоящего спора предписание выдано обществу в связи с тем, что последнее продолжает использовать земельный участок с кадастровым N 77:01:0004040:23 не по целевому назначению в соответствии с той или иной категории земель.

Следовательно, в действиях общества установлено нарушение, в связи с которым выдано предписание от 28.10.2015 N 1459.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований общества.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы общества в части бездействия со стороны ДГИ г. Москвы, т.к. общество фактически продолжает использовать земельный участок не по целевому назначению, хотя имеет возможность этого не делать.

Кроме того, правовая позиция общества сводится к тому, что оно не отрицает факт использования указанного земельного участка не по целевому назначению, при этом просит признать незаконным предписание управления, которым данное обстоятельство установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2016 по делу N А40-14498/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова