Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 09АП-24014/16

г. Москва

11 июля 2016 г.

Дело N А40-243250/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гранд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2016 по делу N А40-243250/15,

принятое судьей Л.В. Ласкиным (146-1081)

по заявлению ООО "Гранд"

к 1)Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка; 2)Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Макеева Е.Ю. по доверенности от 11.01.2016;
от ответчика:	1)не явился, извещен; 2)Варнавин М.О. по доверенности от 08.12.2015

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гранд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - административный орган) о признании незаконными постановления по делу об административном правонарушении от 19.08.2015 N 05-15/1356-3 и решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.11.2015 N АП-47/02-03, которым постановление от 19.08.2015 N 05-15/1356-3 оставлено без изменения.

Решением от 15.04.2016 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы - отказать.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и административного органа, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как указано выше, оспариваемым постановлением административного органа от 19.08.2015 общество привлечено к ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ.

Диспозицией ст. 15.13 КоАП РФ является искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2014 обществом допущено искажение в общем объеме 924,00 дал.

Факт искажения информации в представленной декларации за 3 квартал 2014 подтвержден материалами дела, собранными доказательствами.

Таким образом, обществом допущено административное правонарушение, выразившееся в искажении информации и нарушении порядка при декларировании оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей в декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и спиртосодержащей продукции.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ст. 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта) установлена обязанность организаций, осуществляющих производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 26 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Ответственность за выявленное правонарушение установлена ст. 15.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены.

Апелляционный суд отклоняет доводы общества, т.к. они повторяют его позицию, изложенную в суде первой инстанции.

Между тем, доводы общества получили надлежащую правовую оценку с подробным указанием мотивов и причин их отклонения.

Кроме того, суд отмечает, что общество не было лишено возможности предоставить корректирующую декларацию в порядке п. 20 Постановления Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей".

Поскольку отсутствуют основания для признания незаконным и отмене оспариваемого в рамках настоящего дела постановления административного органа от 19.08.2015 N 05-15/1356-3, следовательно, отсутствуют правовые основания для признания незаконным и отмене решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.11.2015 N АП-47/02-03, принятого по жалобе общества на оспариваемое постановление от 19.08.2015 N 05-15/1356-3, которым постановление от 19.08.2015 оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2016 по делу N А40-243250/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов