Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 01АП-4081/16

12 июля 2016 г.

А79-6779/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.05.2016

по делу N А79-6779/2015,

принятое судьей Павловой О.Л.

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Крыцовкина Валерия Леонидовича Габидуллина Ришата Рубисовича

о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

без участия,

и установил:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Крыцовкина Валерия Леонидовича Габидуллин Ришат Рубисович (далее - конкурсный управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике (далее - Управление), изложенного в письме от 06.07.2015 N 1/9-807, об отказе в предоставлении информации о данных должника, об обязании Управления представить запрошенные сведения.

Решением от 15.10.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований.

17.03.2016 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о взыскании с Управления расходов на оплату услуг представителя в сумме 19 000 рублей.

Определением от 11.05.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии частично удовлетворил требование конкурсного управляющего и взыскал с Управления расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.

Управление не согласилось с определением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.05.2016 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82).

Как определено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие фактически совершенные исполнителем действия и разумность этих расходов.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В данном случае в решении по настоящему делу суд пришел к выводу о необоснованном отказе Управлением в предоставлении конкурсному управляющему информации о данных должника - индивидуального предпринимателя Крыцовкина В.Л., выраженном в письме от 06.07.2015 N 1/9-807.

При этом со стороны Управления в ходе рассмотрения дела имело место добровольное восстановление прав конкурсного управляющего, а именно направление письмом от 14.09.2015 N 1/3-9490 конкурсному управляющему адресной справки в отношении Крыцовкина В.Л. от 10.09.2015.

На этом основании суд первой инстанции с учетом позиции указанного Пленума пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные расходы на представителя подлежат возмещению.

В подтверждение заявленных расходов конкурсный управляющий (доверитель) представил договор на оказание юридических услуг от 20.07.2015 N 2, заключенный с Хитровым Олегом Павловичем (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, связанных с защитой в судебном порядке прав заказчика, нарушенных решением Управления, которое выразилось в отказе в предоставлении конкурсному управляющему информации о должнике.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что вознаграждение определяется в зависимости от объема фактически произведенных действий (подготовка к рассмотрению дела в суде, участие в судебных заседаниях, подготовка прочих процессуальных документов), исходя из стоимости отдельных услуг, определенных пунктами 3.2 - 3.4 настоящего договора, и указывается в акте приема-сдачи оказанных услуг.

Согласно акту приема-сдачи оказанных юридических услуг от 15.03.2016 исполнителем в пользу заказчика оказаны юридические услуги, связанные с представительством интересов заказчика при рассмотрении в Арбитражном суде Чувашской Республики дела N А79-6779/2015 по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Крыцовкина В.Л. о признании отказа Управления в предоставлении сведений незаконным, в том числе: 1) подготовка к рассмотрению дела в случае, включающая в себя проведение анализа материалов и документов, имеющих непосредственное отношение к возникшему спору, анализ нормативно-правовых актов и судебной практики в целях определения эффективной правовой позиции, выработка правовой позиции заказчика по существу спора, подготовка и подача в Арбитражный суд Чувашской Республики заявления о признании отказа Управления в предоставлении сведений незаконным и прилагаемых к нему необходимых документов - на сумму 16 000 руб.; 2) подготовка и отправка ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие заявителя от 02.09.2015 - на сумму 2000 руб.; 3) проведение устных консультаций заказчика по всем вопросам, прямо или косвенно относящимся к вышеназванному судебному разбирательству; проведение устных консультаций заказчика по указанному судебному разбирательству в связи с рассмотрением иска; совершение иных действий, связанных с производством в суде первой инстанции, - как сопутствующие услуги, вознаграждение за которые учтены в пункте 1.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что представитель конкурсного управляющего исполнил принятые обязательства по договору. Так, представителем были оказаны следующие виды юридических услуг: составлено и подано исковое заявление с приложением необходимых документов, заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

При этом суд учел, что представитель заявителя участие в судебных заседаниях по настоящему делу не принимал.

В доказательство фактического несения расходов на оплату услуг представителя конкурсный управляющий представил акт приема-передачи оказанных юридических услуг от 15.03.2016, чек безналичного перевода средств от 15.03.2016 на сумму 19 000 руб.

В этой связи доводы Управления о неподтвержденности оплаченных услуг признаются несостоятельными.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные доказательства и обстоятельства, связанные с судебным разбирательством, характером спора, фактическим объемом предоставленных услуг, суд первой инстанции счел обоснованным и разумным требование конкурсного управляющего о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной определении от 21.12.2004 N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, а доказательств, опровергающих удовлетворенный размер расходов на оплату услуг представителя и выводы суда первой инстанции о разумности этих расходов, Управление не представило, возражений относительно чрезмерности взыскиваемых расходов не заявило, его довод о необоснованности судебных расходов, понесенных конкурсным управляющим, судом апелляционной инстанции не принимается.

На основании изложенного и с учетом положений процессуального законодательства взыскание Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии с Управления в пользу конкурсного управляющего расходов в размере 8000 руб., связанных с оплатой юридических услуг, является обоснованным.

Довод о том, что финансирование территориального органа осуществляется за счет средств федерального бюджета, является несостоятельным, не влияющим на вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителя.

При этих условиях основания для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.05.2016 по делу N А79-6779/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Е.А. Кирилова Ю.В. Протасов