Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 14АП-4576/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2016 г. N Ф07-9186/16 настоящее постановление изменено

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

11 июля 2016 г.

Дело N А05-14508/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 июля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 апреля 2016 года по делу N А05-14508/2015 (судья Шапран Е.Б.),

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (место нахождения: 129515, Москва, ул. Академика Королева, д. 13, стр. 1; ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211; далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию "Верхнетоемский муниципальный район" в лице администрации муниципального образования "Верхнетоемский муниципальный район" (место нахождения: 165500, Архангельская обл., с. Верхняя Тойма, ул. Кировская, д. 6; ОГРН 1022901236753, ИНН 2908000048, далее - Администрация) о взыскании 25 671 руб. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной за 2011 - 2012 годы арендной платы по договорам аренды земельных участков от 17.11.2011 N 1/9-ЮрЛ, от 26.04.2012 N 2/2-ЮрЛ, от 10.11.2011 N 3/10-ЮрЛ, от 10.11.2011 N 4/4-ЮрЛ, от 12.03.2012 N 5/1-ЮрЛ, от 17.11.2011 N 5/1-ЮрЛ, от 27.04.2012 N 6/1-ЮрЛ, от 21.11.2011 N 6/3-ЮрЛ, от 17.11.2011 N 6/4-ЮрЛ, от 17.11.2011 N 6/5-ЮрЛот, от 17.11.2011 N 6/6-ЮрЛ, от 17.11.2011 N 8/5-ЮрЛ, от 21.12.2011 N 8/6-ЮрЛ.

Определением от 09 февраля 2016 года судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (далее - Управление).

Решением от 16 апреля 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Предприятие с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Судом первой инстанции сделан необоснованный вывод об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании переплаты по арендным платежам. Истец узнал о смене арендодателя только в декабре 2013 года. Положения статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в данном случае не применяются, поскольку они регулируют отношения, связанные с извлечением доходов от незаконного владения имуществом между собственником имущества и неуправомоченным лицом, в чьем незаконном владении данное имущество находилось. Данная норма права не распространяется на заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Администрация в 2011 году осуществила выбор 13 земельных участков из земель населенных пунктов, находящихся на территории Верхнетоемского района в Архангельской области для нужд связи (строительства и эксплуатации радиотелевизионных передающих станций), составлены соответствующие акты выбора.

Муниципальное образование и Предприятие на основании актов выбора земельных участков заключили договоры аренды (в редакции протоколов разногласий):

1) от 10.11.2011 N 3/10-ЮрЛ в отношении земельного участка площадью 4 225 кв.м. в поселке Сойга Сойгинского сельсовета с кадастровым номером 29:02:120901:18;

2) от 10.11.2011 N 4/4-ЮрЛ в отношении земельного участка площадью 4 225 кв.м. в селе Вознесенское Афанасьевского сельсовета с кадастровым номером 29:02:020601:139;

3) от 17.11.2011 N 1/9-ЮрЛ в отношении земельного участка площадью 1681 кв.м. в поселке Поперечка Федьковского сельсовета с кадастровым номером 29:02:143401:132;

4) от 17.11.2011 N 5/1-ЮрЛ в отношении земельного участка площадью 960 кв.м. в поселке Осяткино Выйского сельсовета с кадастровым номером 29:02:052901:51;

5) от 17.11.2011 N 6/4-ЮрЛ в отношении земельного участка площадью 625 кв.м. в поселке Ламбас Горковского сельсовета с кадастровым номером 29:02:061701:119;

6) от 17.11.2011 N 6/5-ЮрЛ в отношении земельного участка площадью 1681 кв.м. в деревне Согра Горковского сельсовета с кадастровым номером 29:02:060601:253;

7) от 17.11.2011 N 6/6-ЮрЛ в отношении земельного участка площадью 625 кв.м. в поселке Белореченский Горковского сельсовета с кадастровым номером 29:02:062101:22;

8) от 17.11.2011 N 8/5-ЮрЛ в отношении земельного участка площадью 625 кв.м. в поселке Заруба Нововершинского сельсовета с кадастровым номером 29:02:091701:24;

9) от 21.11.2011 N 6/3-ЮрЛ в отношении земельного участка площадью 2 025 кв.м. в поселке Красная Горковсокого сельсовета с кадастровым номером 29:02:062001:159;

10) от 21.12.2011 N 8/60-ЮрЛ в отношении земельного участка площадью 625 кв.м. в поселке Лахома Нововершинского сельсовета с кадастровым номером 29:02:090201:32;

11) от 12.03.2012 N 5/1-ЮрЛ в отношении земельного участка площадью 2 025 кв.м. у деревни Окуловская Выйского сельсовета с кадастровым номером 29:02:051601:39;

12) от 26.04.2012 N 2/2-ЮрЛ в отношении земельного участка площадью 625 кв.м. у поселка Ухменьга Вершинского сельсовета с кадастровым номером 29:02:041201:15;

13) от 27.04.2012 N 6/1-ЮрЛ в отношении земельного участка площадью 1225 кв.м. в поселке Палова Горковского сельсовета с кадастровым номером 29:02:061801:108.

Договоры аренды земельных участков заключены на длительный срок (5 лет) и прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Пунктами 3.1 и 3.2 договоров предусмотрено, что арендная плата рассчитывается в годовом исчислении в соответствии с принятыми органами местного самоуправления нормативными правовыми актами исходя из кадастровой стоимости с учетом целевого использования. Расчет арендной платы приводится в приложении N 1 к договору.

По условиям договоров арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 15-го числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, а за 4-ый квартал - до 25 декабря текущего года.

Расчеты арендной платы на 2011-2012 годы приняты Предприятием без замечаний.

Далее, Предприятие обратилось в Управление с соответствующими заявлениями о регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки, предоставленные Предприятию для строительства и эксплуатации радиотелевизионных станций на территории Верхнетоемского района Архангельской области.

После регистрации в 2012 году права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки ( т.2 л.117-129) Предприятие продолжило вносить арендную плату в пользу Муниципального образования.

В связи с тем, что Предприятие не внесло арендную плату за земельные участки в 2013 году, Администрация направила в его адрес претензии от 09.07.2013, от 17.07.2013, от 30.10.2013 об уплате задолженности.

Письмом от 19.12.2013 N 12-4/1482 Предприятие сообщило Администрации о том, что 26.07.2012, 27.07.2012 и 15.11.2012 на земельные участки, в отношении которых между Предприятием и Муниципальным образованием были заключены договоры аренды, произведена регистрация права собственности Российской Федерации, в связи с чем, арендная плата за земельные участки подлежит внесению в федеральный бюджет.

27.03.2014 Предприятием и Управлением заключены дополнительные соглашения к договорам аренды, в которых арендодателем по договорам аренды указано Управление, а также предусмотрено, что арендная плата с момента регистрации права собственности Российской Федерации вносится в федеральный бюджет.

Расчет размера арендной платы на 2012 год (с даты регистрации перехода права собственности), на 2013 и на 2014 годы произведен согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" по ставке 2% от кадастровой стоимости земельных участков.

В мае-июне 2014 года Предприятие внесло арендную плату в федеральный бюджет за 2012 и 2013 годы.

Поскольку с момента регистрации права собственности Российской Федерации Муниципальное образование утратило право на получение арендных платежей, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд первой инстанции указал, что для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде невозвращенной ему излишне уплаченной арендной платы за пользование земельным участком в 2011-2012 годах.

Из материалов дела видно, что между сторонами возникли правоотношения по аренде земельных участков, регулируемые договорами аренды и нормами ГК РФ и Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в спорный период установлены постановлением правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 190-пп "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Архангельской области" (далее - Положение N 190-пп).

Данным положением установлен единый подход к определению размера арендной платы за указанные земельные участки с применение ставки 1,5% в отношении земельных участков, предоставленных для иных, кроме жилищного, видов строительства.

В силу статьи 617 ГК РФ переход права собственности на имущество не является основанием для изменения либо расторжения договора аренды. В связи с переходом права собственности на имущество прежний арендодатель утрачивает, а новый - приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду (арендной платы).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд установил, что трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей, внесенных до 4 квартала 2012 года истек.

Статьями 195 - 199 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установление срока исковой давности направлено на стабилизацию в развитии гражданских правоотношений, побуждение правообладателя к добросовестному использованию своих прав. Ограничение возможности судебной защиты нарушенного права сроками исковой давности не противоречит закрепленному в статьях 1, 9 ГК РФ принципу осуществления гражданами и юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По требованию о взыскании платежей с определенным сроком исполнения, исчисление сроков исковой давности начинается со дня, следующего за днем исполнения обязательства.

Как видно из материалов дела, условиями договоров аренды предусматривалось ежеквартальное внесение платежей - не позднее 15-го числа первого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, а за 4-ый квартал - не позднее 25-го декабря.

Судом первой инстанции установлено, что Предприятие обратилось с настоящим иском в суд только 08.12.2015, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности по всем платежам, за исключением платежей за 4-ый квартал 2012 года, так как срок исполнения данного обязательства наступил лишь 25.12.2012.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Ссылка Предприятия на его несвоевременное извещение о переходе права собственности к Российской Федерации также была предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонена с учетом положений статей 382 ГК РФ и пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Фактически все доводы подателя жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, правовых оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 апреля 2016 года по делу N А05-14508/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова