Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 14АП-2993/16

г. Вологда

11 июля 2016 г.

Дело N А05-13760/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 июля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соловки Электросбыт" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 февраля 2016 года по делу N А05-13760/2015 (судья Ипаев С.Г.),

установил:

муниципальное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Няндомский район" (ОГРН 1062918000573, ИНН 2918007701; место нахождения: 164200, Архангельская обл., г. Няндома, ул. Строителей, д. 20а; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Соловки Электросбыт" (ОГРН 1112930000061, ИНН 2921012042; место нахождения: 164200, Архангельская обл., г. Няндома, ул. 60 лет Октября, д. 11; далее - общество) о взыскании 406 622 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 февраля 2016 года по делу N А05-13760/2015 заявленные требования удовлетворены.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Предприятие в отзыве на жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец оказал ответчику в период с 01.10.2015 по 31.10.2015 услуги по водоснабжению и водоотведению.

Договор оказания услуг по водоснабжению и водоотведению сторонами не заключен.

При заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 15.09.2013 N 55/13 у сторон возникли разногласия, которые сторонами не урегулированы.

В период с 01.10.2015 по 31.10.2015 истец поставил на объекты ответчика воду и оказал услуги по водоотведению, на оплату предприятие выставило счет-фактуру.

Ссылаясь на то, что поставленные истцом в указанный период ресурсы, оказанные услуги обществом не оплачены в полном объеме, предприятие обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с общества 406 622 руб. 23 коп. задолженности.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласен с указанным выводом суда первой инстанции, ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В свою очередь согласно пункту 2 статьи 14 Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отсутствие договора, заключенного сторонами, не может освобождать потребителя от оплаты фактически поставленных ресурсов и оказанных услуг.

В данном случае факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан размер оказанных в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

В рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, объем оказанных услуг подтверждается представленными предприятием в материалы дела счетом-фактурой, ведомостью показаний приборов учета от 22.10.2015, показаниями приборов учета от 22.10.2015, актом оказанных услуг от 31.10.2015 N 00001086.

Согласно акту от 31.10.2015 N 00001086 истец исчислил к оплате 407 740 руб. 97 коп. Ответчик подписал акт с возражениями и рассчитал к оплате 406 470 руб. 06 коп.

С учетом возражений ответчика о неправомерном включении в расчет объем стоков по "котельной Клуба" в размере 28 куб. м, истец представил в суд первой инстанции уточненный расчет, согласно которому к уплате исчислена сумма в размере 406 622 руб. 23 коп.

Представленный истцом уточненный расчет задолженности судом первой инстанции проверен, доказательств погашения задолженности в размере 406 622 руб. 23 коп. обществом в материалы дела не предъявлено.

Каких-либо конкретных возражений в отношении этого расчета ответчиком не предъявлено. Не представлено таких возражений обществом и в отношении пояснений по расчетам, изложенным предприятием в отзыве на жалобу.

В связи с этим исковые требования предприятия в размере 406 622 руб. 23 коп. являются обоснованными по праву и размеру.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены (изменения) принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы общества не имеется.

При подаче апелляционной жалобы обществом не представлено доказательств уплаты госпошлины в установленном порядке и размере.

Представленная с жалобой копия платежного поручения от 15.04.2016 N 648 об уплате госпошлины не является надлежащим доказательством уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном порядке, поскольку из данного платежного документа усматривается, что госпошлина уплачена с неверным указанием ОКТМО - 11644101, в то время как следовало указать - 19701000.

Определением суда апелляционной инстанции от 05 мая 2016 года по настоящему делу ответчику предложено представить подлинные доказательства уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном порядке и размере.

Поскольку обществом не представлено доказательств уплаты госпошлины в установленном порядке и размере, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. госпошлины за рассмотрение жалобы.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 февраля 2016 года по делу N А05-13760/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соловки Электросбыт" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Соловки Электросбыт" (ОГРН 1112930000061, ИНН 2921012042; место нахождения: 164200, Архангельская обл., г. Няндома, ул. 60 лет Октября, д. 11) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.В. Кутузова А.А. Холминов