Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 09АП-27752/16

г. Москва

11 июля 2016 г.

Дело N А40-1854/16/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

коммерческого банка "Адмиралтейский" (общество с ограниченной ответственностью),

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2016

по делу N А40-1854/16, принятое судьей Корогодовым И.В. (шифр судьи: 139-19)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автотехцентр "Экскурс" (ОГРН 1095903002360, адрес: 614046, Пермский край, г. Пермь, проспект Парковый, д. 64)

к коммерческому банку "Адмиралтейский" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1037739763753, адрес: 119034, г. Москва, пер. Лопухинский, д. 6, корп. 1)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Автотехцентр "Экскурс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО КБ "Адмиралтейский" о взыскании задолженности в размере 239.166 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 20.02.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Автотехцентр "Экскурс" (далее - истец, исполнитель) и коммерческим банком "Адмиралтейский" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - овтетчик, заказчик) был заключен договор на оказание услуг по ремонту автотранспорта N 483-15/ТОЭ от 30.07.2015, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется в течении срока действия договора на основании заявок заказчика осуществлять ремонт и техническое обслуживание следующих автомобилей, указанных в приложении N 1 к договору. (п.1.1).

Суд первой инстанции установил выполнение истцом работ по ремонту автомобилей:

1. 20.08.2015 ремонт автомобиля Volkswagen Transporter, VIN WV1ZZZ7HZAH236967 по наряд-заказу на работы N ЗН00174010. акту N 8200065 от 20.08.2015 на сумму 204 065,95 руб.; выставлен для оплаты счет на оплату N 3039 от 22.09.2015;

2. 28.09.2015 ремонт автомобиля Volkswagen Transporter, VIN WV1ZZZ7HZAH236967 по наряд-заказу на работы N 3H00179281, акту N 9280039 от 28.09.2015 на сумму 8 595 руб.; выставлен счет на оплату N3284 от 28.09.2015;

3. 15.09.2015 ремонт автомобиля Volkswagen Transporter, VIN

WV1ZZZ7HZ5H083951 по наряд-заказу на работы N 3H00178902, акту N 9150005 от 15.09.2015 на сумму 26 505,40 руб.; выставлен счет на оплату N 2948 от 15.09.2015.

Общая стоимость работ составила 239.166,35 руб.

Результаты выполненных работ приняты по доверенности N 22 от 12.01.201 г. работником Милициным Дмитрием Александровичем.

В соответствие с пунктом 3.1 договора, оплата выполненных работ производится в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента подписания наряд-заказа на работы и акта на выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя на основании выставленного счета на оплату, если иной порядок и сроки оплаты не установлены соглашением сторон настоящего договора.

Суд первой инстанции установил, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 239.166 руб. 35 коп. и с учетом положений ст.ст. 309, 310, 702, 703 ГК РФ требования истца удовлетворены в полном объеме.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции усматривает основания для оставления требований без рассмотрения исходя из следующего.

Приказом Банка России от 11.09.2015 г. N ОД-2405 у кредитной организации ООО КБ "Адмиралтейский" с 11.09.2015 г. отозвана лицензия на осуществление банковский операций. Приказом Банка России от 11.09.2015 N ЛД-2406 с 11.09.2015 назначена временная администрация по управлению ООО КБ "Адмиралтейский"

01.02.2016 года (полный текст изготовлен 04 февраля 2016 года) Арбитражным судом города Москвы была объявлена резолютивная часть решения по делу А40-184616/15, в соответствие с которым ООО КБ Адмиралтейский был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении которого было открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную Корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", полномочия временной администрации должника были прекращены.

В соответствие с п.1 ст. 126. Федерального закона от 26.10.2002 NN 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- ФЗ о несостоятельности (банкротстве)) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствие с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ

В соответствие с п.4. ч.1. ст.148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежали оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2016 по делу N А40-1854/16 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Автотехцентр "Экскурс" к ООО КБ "Адмиралтейский" о взыскании задолженности в размере 239.166 руб. 35 коп. отставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автотехцентр "Экскурс" (ОГРН 1095903002360, адрес: 614046, Пермский край, г. Пермь, проспект Парковый, д. 64) в пользу коммерческому банку "Адмиралтейский" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1037739763753, адрес: 119034, г. Москва, пер. Лопухинский, д. 6, корп. 1) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина