Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 13АП-12583/16

г. Санкт-Петербург

11 июля 2016 г.

Дело N А56-79908/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Майоровой М.Н.

при участии:

от конкурсного управляющего Акционерного общества Специализированное строительно-монтажное управление "Ленатомэнергострой": Казаринова Ж.В. по доверенности от 01.04.2016

от ООО "Северный лес": Букрина О.С. по доверенности от 11.01.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12583/2016) ООО "Северный лес"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2016 по делу N А56-79908/2015 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по иску Акционерного общества Специализированное строительно-монтажное управление "Ленатомэнергострой"

к ООО "Северный лес"

о взыскании задолженности,

установил:

Акционерное общество специализированное строительно-монтажное управление "Ленатомэнергострой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "Северный лес" (далее - ответчик) 225 849 руб. 57 коп. основного долга, 26 668 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.11.2015.

Определением суда от 09.11.2015 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 11.01.2016 на основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2016 с ООО "Северный лес" в пользу акционерного общества специализированное строительно-монтажное управление "Ленатомэнергострой" взыскано 225 849 руб. 57 коп. основного долга, 26 668 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.11.2015, а также 8 050 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО "Северный лес" просит решение суда первой инстанции от 28.03.2016 отменить, ссылаясь на то, что судом не учтен факт отсутствия задолженности между сторонами. Податель жалобы считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства о проведении полной сверки расчетов между сторонами дела. Проведение сверки по первичным бухгалтерским документам, которую обязал провести суд, Общество считает нецелесообразным. Общество считает необоснованным отказ суда в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица конкурсного управляющего акционерного общества специализированное строительно-монтажное управление "Ленатомэнергострой".

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Представитель ООО "Северный лес" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель акционерного общества специализированное строительно-монтажное управление "Ленатомэнергострой" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом специализированное строительно-монтажное управление "Ленатомэнергострой" (поставщиком) и ООО "Северный лес" (покупателем) заключен договор поставки от 27.02.2013 N 48, по которому поставщик обязался поставить товар, а покупатель - принять товар и оплатить.

Поставщик надлежащим образом исполнил обязательства по договору, поставил покупателю товар, который был принят покупателем, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортным накладными.

Претензий со стороны ответчика относительно качества, объема и сроков поставленного товара не поступало. Покупатель товар не оплатил в полном объеме, в результате за ним числится задолженность в размере 225 849 руб. 57 коп. На претензию истца покупатель не ответил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Акционерное общество специализированное строительно-монтажное управление "Ленатомэнергострой" надлежащим образом исполнило договорные обязательства, поставило покупателю товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, что ответчиком не оспаривалось.

ООО "Северный лес" полагает, что у него отсутствует задолженность по данному договору, поскольку она погашена в результате зачета.

В подтверждение данного обстоятельства ответчик представил копию заявления о зачете от 20.01.2015 N 4, на котором имеется штамп о принятии 21.01.2015 истцом.

Акционерное общество специализированное строительно-монтажное управление "Ленатомэнергострой" возражало против данного довода ответчика, указывая на то, что зачет не был проведен, поскольку заявление о зачете к истцу не поступало. Проставленный на копии заявления штамп является самонаборным, не имеет номера входящего, подпись лица, принявшего документ, не расшифрована, не содержит указаний на фамилию, имя, отчество.

В подтверждение своих возражений Акционерное общество специализированное строительно-монтажное управление "Ленатомэнергострой" представило книгу регистрации входящих документов (оригинал представлен суду первой инстанции на обозрение) за период с 17.12.2014 по 15.07.2015, в которой отсутствуют сведения о регистрации входящих документов от ответчика за 21.01.2015.

Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ООО "Северный лес" не представило оригинал заявления о зачете, ссылаясь на отсутствие у него оригинала. Иных доказательств, свидетельствующих о получении истцом заявления о зачете, ООО "Северный лес" не представлено.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности ООО "Северный лес" факта получения заявления о зачете Акционерным обществом специализированное строительно-монтажное управление "Ленатомэнергострой" и как следствие, не доказанности факта погашения задолженности по настоящему договору зачетом. Иных доказательств оплаты долга, его отсутствия или наличия в ином размере в материалы дела не предоставлено.

Акционерным обществом специализированное строительно-монтажное управление "Ленатомэнергострой" в порядке статьи 395 АПК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.11.2015 в размере 26 668 руб. 87 коп.

Проверив представленный истцом расчет пени, судом первой инстанции правомерно принят и признан правильным расчет как по праву, так и по размеру. ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности требования истца в отношении начисленных процентов в размере 26 668 руб. 87 коп.

Судом апелляционной инстанции дополнительно отмечается, что в суде первой инстанции ответчик должным образом не реализовал свои процессуальные права, связанные с представлением мотивированных и документально подтвержденных возражений по расчету процентов. В этой связи в условиях состязательности процесса, исходя из оценки представленных в дело доказательств в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции принимал судебный акт по заявленному истцом требованию, признав его доказанным и правомерно предъявленным. В свою очередь, суд апелляционной инстанции в рамках своих полномочий рассматривает вопрос о законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции по представленным в дело сторонами доказательствам, исходя из того, что такие доказательства должны быть раскрыты сторонами заблаговременно в суде первой инстанции.

Довод ООО "Северный лес" о неправомерном отказе судом в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица конкурсного управляющего истца, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно статье 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Следовательно, конкурсный управляющий является лицом, действующим от имени истца, участвующие в деле от истца представители получили свои полномочия от конкурсного управляющего.

Таким образом, судом обоснованно отказано в привлечении конкурсного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица.

Довод ООО "Северный лес" о неправомерном отказе судом об обязании сторон провести полную бухгалтерскую сверку по всем обязательствам, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В рамках рассмотрения спора сторонами проведена сверка, которую суд первой инстанции признал достаточной для рассмотрения спора по существу. Основания для проведения полной сверки по всем обязательственным отношениям сторон суд апелляционной инстанции не усматривает. Доводы подателя жалобы о формировании так называемого скрытого сальдо по взаиморасчетам, на ведение синтетического учета совокупности обязательств, в рамках которых заявленная истцом задолженность была учтена и погашена, апелляционный суд не может признать обоснованной. Как полагает апелляционный суд, ведение хозяйствующим субъектом внутренней документации, определяющей какие-либо взаимоотношения со своими контрагентами по различным обязательствам, не подменяет необходимости в случае возникновения соответствующих споров изучения, оформления и представления документов первичного учета, на основе которых возможно надлежащее разрешение судом спора и реальное установление фактических обстоятельств. В рамках настоящего дела истцом представлен определенный объем первичной документации, указывающий на исполнение обязательств по поставке определенного товара по конкретной сделке, тогда как со стороны ответчика не представлено достаточного объема доказательств в подтверждение факта исполнения ответчиком своих обязательств, в том числе по вопросу оплаты задолженности.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2016 по делу N А56-79908/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова О.А. Рычагова