Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 09АП-28084/16

г. Москва

11 июля 2016 г.

Дело N А40-55334/16

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Захарова С.Л.,

судей: Свиридова В.А., Чеботаревой И.А.,

при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13

апелляционную жалобу ООО "АИС-Строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016

по делу N А40-55334/16 судьи Александровой О.Е. (132-185)

по иску ООО "Оптима Сервис"

к ООО "АИС-Строй"

о взыскании

при участии:
от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Оптима Сервис" (далее - истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АИС-Строй" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 368 493 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 заявленные ООО "Оптима Сервис" требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "АИС-Строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Полагает, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права, однако, в чем это выразилось, в жалобе не указывается.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика поставлен товар по универсальным передаточным документам от 12.08.2015 N 5889, от 13.08.2015 N 5932, от 22.08.2015 N 6254, от 28.08.2015 N 6471.

Вместе с тем, ответчиком не исполнены договорные обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, в связи с чем у ООО "АИС-Строй" образовалась задолженность в размере 368 493 руб.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается гарантийным письмом от 09.02.2016 N 014.

09.02.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, наличие задолженности не оспорено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

При подаче апелляционной жалобы ответчик не представил доказательств уплаты государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 по делу N А40-55334/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АИС-Строй" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева