Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 01АП-5115/16 (ключевые темы: судебное решение - Чувашская республика - обжалование судебного решения - акт приема - оставление искового заявления без движения)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 01АП-5115/16

7 июля 2016 г.

Дело N А79-5470/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Л.П., ознакомившись с апелляционной жалобой администрации Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.06.2016 по делу N А79-5470/2016, установил следующее:

определением от 15.06.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики оставил без движения исковое заявление администрации Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Спецводстрой" об отмене акта приема-передачи.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение суда.

Вместе с тем положения статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку производство по нему не завершается после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения.

Данная правовая позиция отражена в пункте 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определения об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Заявитель обращается с жалобой на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба администрации Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить администрации Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.06.2016 по делу N А79-5470/2016 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Л.П. Новикова