Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 18АП-7215/16

г. Челябинск

11 июля 2016 г.

Дело N А07-25373/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хуторным М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2016 по делу N А07-25373/2015 (судья Кручинина Н.Е.).

Индивидуальный предприниматель Кузнецов Сергей Павлович (далее - ИП Кузнецов, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - ТУ Росимущества, заинтересованное лицо) о признании недействительным (незаконным) распоряжения от 21.10.2013 N 431 о согласовании места размещения объекта с целью расширения территории базы отдыха "Лесная сказка" и утверждении акта выбора земельного участка от 20.07.2012 в части федерального земельного участка площадью 1,145 га, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский р-н, квартал 58 Бельского участкового лесничества Национального парка "Башкирия" по 1 варианту.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лесная сказка" (далее также - ООО "Лесная сказка", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.04.2016 (резолютивная часть объявлена 25.04.2016) заявление предпринимателя удовлетворено: суд признал недействительным распоряжение ТУ Росимущества от 21.10.2013 N 431.

С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ТУ Росимущества (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы указывает, что суд необоснованно отклонил довод ТУ Росимущества о том, что обжалуемое распоряжение отменено самим же принявшим его органом, в связи с чем не нарушаются права и законные интересы ИП Кузнецова. Также суд не учел, что судебными актами по делу N А07-20619/2012 установлено, что информирование населения о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду было произведено, а так же признана законность данных действий.

Отзывы на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебными актами по делам N N А07-20619/2012, А07-7481/2013, А07-26364/2014, среди прочего, установлено, что ТУ Росимущества (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 02.09.2008 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации и расположенного в границах национального парка N 000862, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 02:37:210201:0036, расположенного в границах земель особо охраняемых природных территорий, местоположение которого установлено относительно ориентира Мелеузовский район, ФГУ НП "Башкирия" в квартале N 58 Бельского лесничества, площадью 920 кв. м, категории земель особо охраняемых территорий и объектов для использования в целях размещения и эксплуатации базы отдыха "Волна".

Согласно пункту 2.1 данного договора земельный участок передан в аренду на срок с 01.01.2008 до 01.12.2008. Дополнительными соглашениями к договору от 31.07.2012 N 5 и от 26.06.2013 N 6 стороны продлили срок действия договора соответственно до 01.07.2013 и 01.06.2014.

Как следует из материалов настоящего дела, 08.08.2012 предприниматель обратился в ТУ Росимущества с заявлением от 31.07.2012 N 64 о предоставлении земельного участка с северо-западной стороны базы между территорией Кум АПП и базой отдыха "Лесная сказка" площадью примерно 1,5 га для расширения базы отдыха "Волна" (л. д. 11).

В ответ на указанное заявление ТУ Росимущества письмом от 10.10.2012 N 08791 разъяснило заявителю порядок предоставления земельных участков (л. д. 12-14).

25 января 2013 года предприниматель обратился в Администрацию муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан с заявлением от 24.01.2013 N 3 о согласовании на праве аренды у ТУ Росимущества выделения земельного участка для расширения базы отдыха "Волна", расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский р-н, в квартале 58 Бельского участкового лесничества Национального парка "Башкирия", в кадастровом квартале 02:37:210201, площадью 12 400 кв. м, просил произвести обследование указанного участка с оформлением акта выбора и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане, а также проинформировать население о предстоящем предоставлении участка для расширения базы отдыха "Волна" (л. д. 15).

Письмом от 27.02.2013 N 541 Администрация муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан предложила предпринимателю указать назначение планируемого объекта строительства, предполагаемое место его размещения на указанном земельном участке, представить обоснование примерного размера запрашиваемого земельного участка, а также, в случае наличия, технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (л. д. 16).

Также из материалов дела следует, что распоряжением ТУ Росимущества от 21.10.2013 N 431 согласовано место размещения объекта с целью расширения территории базы отдыха ООО "Лесная сказка" и утвержден акт выбора земельного участка от 20.07.2012 в части федерального земельного участка площадью 1,145 га, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский р-н, квартал 58 Бельского участкового лесничества Национального парка "Башкирия", по 1 варианту. ООО "Лесная сказка" предписано установить границы земельного участка и осуществить его государственный кадастровый учет, а также оформить разрешение на строительство и документы на право пользования земельным участком (л. д. 21).

Земельный участок площадью 11 450 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Мелеузовский р-н, в квартале 58 Бельского участкового лесничества Национальный парк "Башкирия", был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 05.09.2012, с кадастровым номером 02:37:210201:99, с разрешенным использованием: для расширения территории базы отдыха "Лесная сказка", что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 07.09.2012 N 02/12/1-428757 (л. д. 18, 19).

18 июня 2013 года на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.11.2013 N 12/007/2013-464 (л. д. 20).

ООО "Лесная сказка" обратилась в ТУ Росимущества с заявлением от 05.11.2013 о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельный участок для расширения базы отдыха "Лесная сказка" площадью 1,145 га с кадастровым номером 02:37:210201:99 (л. д. 17).

Распоряжением ТУ Росимущества от 21.03.2016 N 65/расп было отменено распоряжение ТУ Росимущества от 21.10.2013 N 431 (л. д. 114, 115).

В рамках арбитражного дела N А07-19395/2015 ООО "Лесная сказка" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ТУ Росимущества о признании незаконным выраженного в письме от 19.05.2015 N 05/4288 отказа в предоставлении в аренду для строительства земельного участка с кадастровым номером 02:37:210201:99, площадью 11 450 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, квартал 58 Бельского участкового лесничества Национального парка "Башкирия".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2015 заявленные требования удовлетворены. Однако, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2016, решение суда отменено, в удовлетворении требований ООО "Лесная сказка" отказано.

В рамках настоящего дела предприниматель, указывая на то, что распоряжение ТУ Росимущества от 21.10.2013 N 431 принято с нарушением действующего земельного законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, обратился в суд с названными выше требованиями.

Удовлетворяя требования ИП Кузнецова, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 4 названного Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 названного Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 названного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа изложенных норм указанных статей следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность оспариваемого решения и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, поскольку в соответствии со статьей 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

В настоящем случае заявитель оспаривает распоряжение ТУ Росимущества от 21.10.2013 N 431 о согласовании места размещения объекта с целью расширения территории базы отдыха "Лесная сказка" и утверждении акта выбора земельного участка от 20.07.2012 в части федерального земельного участка площадью 1,145 га, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский р-н, квартал 58 Бельского участкового лесничества Национального парка "Башкирия" по 1 варианту.

Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей в период принятия распоряжения от 21.10.2013 N 431) предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 30 названного Кодекса).

Нормами пункта 5 статьи 30, статей 31, 32 названного Кодекса регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа по предоставлению земельного участка с предварительным согласованием места размещения объектов, который по заявлению заинтересованного лица: обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра недвижимости и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 Кодекса); информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 Кодекса); оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31 Кодекса); принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Кодекса).

Выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и постановка его на кадастровый учет осуществляются на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта за счет лиц, заинтересованных в предоставлении участка для строительства (пункт 5 статьи 30, пункт 1 статьи 32 названного Кодекса).

Между тем, в настоящем случае материалами дела подтверждается, что земельный участок площадью 1,145 га, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский р-н, квартал 58 Бельского участкового лесничества Национального парка "Башкирия" был поставлен на кадастровый учет еще 05.09.2012 с присвоением кадастрового номера 02:37:210201:99. Право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок было зарегистрировано 18.06.2013.

Оспариваемое же решение о согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора этого земельного участка для ООО "Лесная сказка" было принято 21.10.2013.

В этом же распоряжении ООО "Лесная сказка" предписано установить границы земельного участка и осуществить его государственный кадастровый учет.

Материалами дела не подтверждено, что во исполнение указанного распоряжения границы земельного участка с кадастровым номером 02:37:210201:99 были установлены иные.

При данных обстоятельствах, как верно указал арбитражный суд первой инстанции, спорное распоряжение от 21.10.2013 N 431 не могло быть принято в отношении уже сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка, а, значит, не может быть принято в качестве законного основания для процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется путем: проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка (подпункт 3 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей в период принятия распоряжения от 21.10.2013 N 431); подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов) (подпункт 4 пункта 4 статьи 30 Кодекса).

Таким образом, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 названного Кодекса (пункт 6 статьи 30 Кодекса), то есть на торгах либо без торгов, но при условии, что имеется только одна заявка, и что предварительно и заблаговременно опубликовано сообщение о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков (подпункт 3 пункта 4 статьи 30 Кодекса).

Из материалов дела следует, что в общественно-политической газете муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан "Путь Октября" от 28.08.2012 N 141 размещено информационное сообщение о возможном предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский р-н, 58 квартал Бельского участкового лесничества ФГБУ НП "Башкирия", площадью 15 000 кв. м, разрешенное использование - для расширения базы отдыха "Лесная сказка" (л. д. 78).

Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данная публикация не может считаться достаточной в целях соблюдения порядка предоставления земельных участков для строительства без предварительного согласования места размещения объекта, поскольку в указанном сообщении отсутствует информация о цели предоставления в аренду - для строительства, не указан кадастровый номер земельного участка и его площадь.

Аналогичные выводы сделаны в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу N А07-19395/2015 и в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2016 по указанному же делу.

При таких обстоятельствах, в отсутствие заблаговременной и надлежащей публикации информации о предоставлении в аренду для строительства сформированного, но не закрепленного за гражданином или юридическим лицом земельного участка, у ТУ Росимущества отсутствовали основания для утверждения акта выбора земельного участка по заявлению ООО "Лесная сказка".

Довод ТУ Росимущества о том, что обжалуемое распоряжение отменено самим же принявшим его органом, в связи с чем не нарушает права и законные интересы предпринимателя, правомерно отклонен арбитражным судом первой инстанции.

Так, в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им нарушены законные права и интересы заявителя.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, либо должностного лица арбитражный суд в любом случае обязан рассмотреть заявленные требования по существу, вне зависимости от того, отменен ли оспариваемый ненормативный правовой акт либо продолжает свое действие, если данным актом нарушены законные права и интересы заявителя.

Отклоняя указанный выше довод подателя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель, являющийся арендатором земельного участка, используемого им под размещение базы отдыха, обращался в уполномоченные органы с просьбой о предоставлении ему дополнительного земельного участка из земель, граничащих с его базой отдыха, судьба которых предрешена оспариваемым распоряжением до выполнения установленной законом процедуры.

Таким образом, предприниматель является лицом, заинтересованным в признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества от 21.10.2013 N 431.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2016 по делу N А07-25373/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева