Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 14АП-3304/16

г. Вологда

11 июля 2016 г.

Дело N А66-15439/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 июля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 февраля 2016 года по делу N А66-15439/2015 (судья Кольцова М.С.),

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области (место нахождения: 170036, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 53а; ИНН 6950015221, ОГРН 1066950063905; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (место нахождения: 170003, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12; ИНН 6906011179, ОГРН 1106906000068; далее - Общество) о взыскании 2 502 982 руб. 94 коп. задолженности по договорам водопользования от 01.10.2014 N 69-08.01.01.005-Р-ДЗВХ-С-2014-00820/00, от 01.10.2014 N 69-08.01.01.006-Р-ДЗВХ-С-2014-00817/00, от 11.08.2015 N 4 за 3 квартал 2015 года и 498 934 руб. 37 коп. пеней, начисленных за период с 21.10.2015 по 19.02.2016, а также пеней с 20.02.2016 по день фактической оплаты долга по ставкам рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением от 20.02.2016 суд взыскал с Общества в пользу Министерства 2 502 982 руб. 94 коп. задолженности, 498 934 руб. 37 коп. пеней за период с 21.10.2015 по 19.02.2016, пени с 20.02.2015 по день фактической оплаты долга по ставкам рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также в доход федерального бюджета 38 009 руб. 59 коп. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, производство по делу прекратить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Судом неправильно применен пункт 7 Правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 N 764 (далее - Правила), пункты 14, 22 договоров. Пунктом 2 статьи 18 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) не урегулировано, на какую сумму производится начисление пени: на сумму указанную в договоре, либо на сумму фактически потребленной воды. Взыскание задолженности за фактически принятый объем воды влечет применение данного правила к взысканию пеней. С учетом данных, отраженных в дополнительных соглашениях о фактическом объеме забранных истцом водных ресурсов, истцу необходимо начислять пени на сумму платы, рассчитанной исходя из объема фактически забранных ответчиком водных ресурсов (за 3 квартал 2015 года). Ответчиком в судебном заседании предоставлены контррасчеты по суммам за фактически потребленный ресурс. Судом данные расчеты во внимание не приняты.

От Общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Министерство в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Министерство (уполномоченный орган) и Общество (водопользователь) заключили договор водопользования от 01.10.2014 N 69-08.01.01.005-Р-ДЗВХ-С-2014-00820/00.

Согласно пунктам 1, 2 договора уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование для обособленного потребления ТЭЦ-3 Общества части реки Тверца. Цель водопользования - забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностного водного объекта.

В силу пункта 9 договора размер платы за пользование водным объектом в соответствии с договором составляет 20 588 256 руб. в год. Расчет размера платы за пользование водным объектом прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (приложение 3).

Министерство (уполномоченный орган) и Общество (водопользователь) заключили договор водопользования от 01.10.2014 N 69-08.01.01.006-Р-ДЗВХ-С-2014-00817/00.

Согласно пунктам 1, 2 договора уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование для обособленного потребления ТЭЦ-1 Общества части реки Волга. Цель водопользования - забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностного водного объекта.

В силу пункта 9 договора размер платы за пользование водным объектом в соответствии с договором составляет 982 840 руб. 03 коп. в год. Расчет размера платы за пользование водным объектом прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (приложение 3).

Министерство (уполномоченный орган) и Общество (водопользователь) заключили договор водопользования от 11.08.2015 N 4.

В соответствии с пунктами 1, 2 договора уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование для обособленного потребления ТЭЦ-4 Общества части реки Волга. Цель водопользования - забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностного водного объекта.

В пункте 9 договора определено, что размер платы за пользование водным объектом в соответствии с договором составляет в 2015 году - 10 052 139 руб., в 2016 году - 11 540 220 руб.; в 2017 - 13 301 622 руб. Расчет размера платы за пользование водным объектом прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (приложение 3).

В силу пунктов 10, 12 договоров размер платы установлен как соотношение платежной базы (объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов, включая объем забора воды для передачи абонентам за квартал) за платежный период (квартал) и ставки платы за пользование водным объектом. Плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период времени не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом путем перечисления на счет в соответствии с графиком внесения платы (приложение 3).

Пунктами 15 договоров предусмотрено, что изменение размера платы и перерасчет размера платы за пользование водным объектом, оформляется путем подписания сторонами дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора водопользования.

Согласно пунктам 22 договоров за несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом взыскивается пеня в размере, установленном пунктом 2 статьи 18 ВК РФ.

По расчету истца, задолженность ответчика составила 2 502 982 руб. 94 коп., в том числе 1 750 563 руб.01 коп. по договору от 01.10.2014 N 69-08.01.01.005-Р-ДЗВХ-С-2014-00820/00, 752 419 руб. 93 коп. по договору от 11.08.2015 N 4.

Истец также начислил и предъявил ответчику 498 934 руб. 37 коп. пеней за период с 21.10.2015 по 19.02.2016.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии со статьей 20 ВК РФ договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью, при этом плата за пользование водными объектами устанавливается на основе следующих принципов: стимулирование экономного использования водных ресурсов, а также охраны водных объектов; дифференциация ставок платы за пользование водными объектами в зависимости от речного бассейна; равномерность поступления платы за пользование водными объектами в течение календарного года.

Согласно части 3 статьи 20 ВК РФ ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, порядок расчета и взимания такой платы устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Платежной базой, в соответствии с пунктом 6 Правил является объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов, включая объем их забора (изъятия) для передачи абонентам.

Пунктом 7 Правил установлено, что в соответствии с условиями договора водопользования при уменьшении объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов или их частей, при уменьшении (увеличении) количества произведенной электроэнергии по сравнению со значениями, установленными договором водопользования, плательщики производят перерасчет размера платы. Перерасчет производится по мере необходимости по окончании соответствующего платежного периода.

Как правомерно указал суд первой инстанции, вышеназванные Правила не содержат определения порядка осуществления данного перерасчета, в связи с этим установление такого порядке в условиях конкретных договоров на водопользование является правомерным.

Расчет долга суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Таким образом, оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Истец также заявлял требование о взыскании пени в размере 498 934 руб. 37 коп. за период с 21.10.2015 по 19.02.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 18 ВК РФ несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом.

Суд первой инстанции установил, что аналогичное положение согласовано сторонами в пункте 22 договоров.

Проверив расчет пеней, суд первой инстанции установил, что истцом применен при расчете пени размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, действующий в период просрочки внесения платы и на дату подачи иска.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и составляет 11 % согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У.

Расчет пеней с примененным истцом размером ставки рефинансирования для расчета пени суд первой инстанции проверил, признал правильным.

Таким образом, оснований для отказа в иске у суда первой инстанции в этой части также не имелось. Иск удовлетворен обоснованно.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы подателя жалобы о неправильном применении пункта 7 Правил и пунктов 14, 22 договоров не принимаются во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Представленный ответчиком контррасчет является ошибочным, не соответствующим условиям договоров и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Поэтому он обоснованно не принят судом первой инстанции.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Поскольку заявителю при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, то с него подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 февраля 2016 года по делу N А66-15439/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина