Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 17АП-6108/16

г. Пермь

12 июля 2016 г.

Дело N А60-753/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.

при участии:

от истца, муниципального жилищно-коммунального унитарного предприятия "Липовский", от ответчика, товарищества собственников недвижимости (жилья) Совхозная, 14 - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников недвижимости (жилья) Совхозная, 14,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 апреля 2016 года

по делу N А60-753/2016,

принятое судьей Яговкиной Е.Н.,

по иску муниципального жилищно-коммунального унитарного предприятия "Липовский" (ОГРН 1036601763660, ИНН 6628011742)

к товариществу собственников недвижимости (жилья) Совхозная, 14 (ОГРН 1156677000677, ИНН 6677007749)

о взыскании задолженности по договору на оказание коммунальных и жилищных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное жилищно-коммунальное унитарное предприятие "Липовский" (далее - МЖКУП "Липовский", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников недвижимости (жилья) Совхозная, 14 (далее - ТСН "Совхозная, 14", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание коммунальных и жилищных услуг от 30.047.2015 за период с мая по ноябрь 2015 года, в сумме 79 781 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2015 по 15.12.2015, в сумме 3 646 руб. 72 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя, в сумме 6 000 руб. 00 коп. (л.д.12-14).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2016 (судья Е.Н.Яговкина) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 83 427 руб. 91 коп., в том числе 79 781 руб. 19 коп. основного долга, 3 646 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 337 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и 6 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д.99-103).

Ответчик, ТСН "Совхозная, 14", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не дано оценки изложенным в отзыве на исковое заявление обстоятельствам наличия задолженности МЖКУП "Липовский" перед ТСН "Совхозная, 14" в размере собранных, но не израсходованных на капитальный и текущий ремонт дома денежных средств, а также подтверждающим данные обстоятельства доказательствам. Предложение о проведении зачета встречных исковых требований оставлено истцом без удовлетворения.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

06 июня 2016 года в суд апелляционной инстанции от МЖКУП "Липовский поступило заявление об отказе от исковых требований в размере 83 427 руб. 91 коп. и прекращении производства по делу. В порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец известил арбитражный суд о возможности рассмотрения заявленного ходатайства в отсутствие его представителя.

В заседание суда апелляционной инстанции 12.07.2016 истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ от исковых требований к ТСН "Совхозная, 14" о взыскании 83 427 руб. 91 коп., из которых: 79 781 руб. 19 коп. - задолженность по договору на оказание коммунальных и жилищных услуг от 30.04.2015 за период с мая по ноябрь 2015года; 3 646 руб. 72 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, заявлен представителем МЖКУП "Липовский" Барчениновой В.В., чьи полномочия подтверждены доверенностью от 29.12.2015 N 30; не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ от иска должен быть принят.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2016 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Доказательств добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения в суд с иском МЖКУП "Липовский" не представило.

Уплаченная ТСН "Совхозная, 14" государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп. через представителя Минееву Галину Георгиевну по чеку-ордеру Свердловского отделения N 7003 филиал N 5 (операция 18) от 15.04.2016 подлежит возврату плательщику из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ муниципального жилищно-коммунального унитарного предприятия "Липовский" от иска по делу N А60-753/2016.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2016 года по делу N А60-753/2016 отменить.

Производство по делу N А60-753/2016 прекратить.

Возвратить муниципальному жилищно-коммунальному унитарному предприятию "Липовский" (ОГРН 1036601763660, ИНН 6628011742) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в сумме 3 337 (три тысячи триста тридцать семь) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением N 293 от 29.12.2015.

Возвратить Минеевой Галине Георгиевне из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 15.04.2016.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.Г.Масальская