Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 11АП-6568/16

город Самара

12 июля 2016 г.

Дело N А55-21171/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Эскина В.А.,

рассмотрев в зале N 2 помещения суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Стандарт ЖКХ" на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2016, принятое по делу NА55-21171/2015 судьей Бунеевым Д.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о.Тольятти (ОГРН 1086320019048; ИНН 6323109895) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Стандарт ЖКХ" (ОГРН 1126324002606; ИНН 6324027317) об обязании передать техническую документацию, при участии - Отдела судебных приставов Центрального района г.Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области,

с участием:

от истца - Ускова Е.А., представитель (доверенность от 23.06.2016),

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от ОСП Центрального р-на г. Тольятти - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о.Тольятти обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском об обязании Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Стандарт ЖКХ", город Тольятти, передать документацию, необходимую для управления многоквартирным домом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2015 исковые требования ООО "Управляющая компания N 3" удовлетворены (т.2 л.д.38). Арбитражный суд обязал ООО УО "Стандарт ЖКХ" передать техническую документацию, необходимую для управления многоквартирным домом.

С ООО УО "Стандарт ЖКХ" в пользу ООО "Управляющая компания N 3" взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2015 вступило в законную силу, 14.01.2016 выданы исполнительные листы серии ФС 007089479 и ФС 007089480 (т.2 л.д.41-43).

09.02.2016 ООО УО "Стандарт ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре решения от 26.11.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам (т.2 л.д.47).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2016 заявление ООО УО "Стандарт ЖКХ" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения (т.3 л.д.18).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УО "Стандарт ЖКХ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.4 л.д.45), в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2016 и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне и месте судебного разбирательства, явку представителя в заседание суда не обеспечил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителя ответчика.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из части 2 статьи 311 Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Таким образом, по смыслу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются не все факты, имеющие, по мнению участвующих в деле лиц, правовое значение для рассмотрения дела, а лишь определенные законодателем исчерпывающим перечнем.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Исходя из изложенного, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые неоспоримо свидетельствуют о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения (противоположного решения суда); они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, при этом не только не быть известными заявителю, но заявитель должен доказать, что они и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

При этом существенность юридически значимых фактов определяется исходя из предмета судебного исследования, в который (согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) включаются обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано тем, что признание недействительными протокола и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу г.Тольятти, ул.К.Маркса, 75 от 11.01.2015-12.01.2015 решением Центрального районного суда г.Тольятти от 23.10.2015, вступившим в законную силу 01.12.2015, является основанием для пересмотра вынесенного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора.

Однако, как верно установлено судом первой инстанции в решении от 26.11.2015 по настоящему делу отсутствуют ссылки на протокол и решение общего собрания от 11.01.2015-12.01.2015.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском об обязании Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Стандарт ЖКХ" передать документацию, необходимую для управления многоквартирным домом. При этом, основанием для возникновения у истца соответствующих прав на техническую документацию, необходимую для управления многоквартирным домом, является договор управления многоквартирным домом от 12.02.2015 N 11410075.

К тому же заявителем не представлены доказательства открытия существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В обоснование заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик ссылается на решение Центрального районного суда г.Тольятти от 23.10.2015.

Данное обстоятельство, на которое указывает заявитель, существовало на момент принятия решения, и могло быть известно заявителю, в связи с чем отсутствуют основания для пересмотра вступившего в законную силу решения суда от 26.11.2015 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2016, принятое по делу N А55-21171/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Стандарт ЖКХ" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Стандарт ЖКХ" (ОГРН 1126324002606; ИНН 6324027317) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченную платежным поручением от 19.04.2016 N 265.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов