Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 13АП-1841/16

г. Санкт-Петербург

11 июля 2016 г.

Дело N А56-55593/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Давыдова О.А. (доверенность от 12.01.2016 г.)

от ответчика (должника): Щеглов В.В. (доверенность от 01.09.2015 г.)

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1841/2016) Управления Службы специальной связи и информации при Федеральной службе охраны Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2015 по делу N А56-55593/2015(судья Орлова Е.А.), принятое

по иску администрации Центрального района Санкт-Петербурга

к Управлению Службы специальной связи и информации при Федеральной службе охраны Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе

3-и лица: Комитет финансов Санкт-Петербурга, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о взыскании,

установил:

Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Управлению Службы специальной связи и информации при Федеральной службе охраны Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе (далее - Управление) о взыскании 502 082 руб. 80 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет финансов Санкт-Петербурга и Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Решением от 26.11.2015 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению подателя жалобы, не смотря на фактическое использование спорных помещений, обязанность по оплате коммунальных услуг в силу действующего законодательства возлагается на собственника таких помещений.

Администрация и Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в отзывах на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонили.

На основании ст. 18 АПК РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором безвозмездного пользования имуществом от 05.03.1999 г. дополнительными соглашениями N 1,N 2 Управление специальной связи и информации ФСО РФ в Северо-Западном округе в период с 01.04.2010 по 26.07.2012 пользовалось нежилыми помещениями, расположенными в доме по адресу: Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 26, литера А.

На основании п. 2.2.9 договора ссудополучатель (Управление) обязалось заключить договоры на обслуживание помещений, снабжение энергетическими и другими ресурсами. Своевременно производить оплату по данным договорам.

Пунктом 3.1 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора виновная сторона обязана возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 695 Гражданского кодекса РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Таким образом, обязанность Управления специальной связи и информации нести расходы на содержание имущества, полученного в безвозмездное пользование, установлена и законом, и договором.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2015 по делу N А56-23310/2013 с Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, как с представителя собственника помещений, принадлежащих городу Санкт-Петербургу, в пользу ТСЖ "Шпалерная 26" взыскано 502 082 руб. 80 коп., в т.ч. задолженность по оплате расходов на содержание, предоставление коммунальных услуг в отношении нежилых помещений. Решение суда вступило в законную силу.

Указанным решением суда с администрации района взысканы расходы на содержание нежилых помещений, при этом установлено, что в период с 01.04.2010 по 26.07.2012 Управление специальной связи и информации пользовалось нежилыми помещениями в доме по адресу: ул. Шпалерная, д.26, литера А, и не несло расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг, расходов по содержанию помещений.

Поскольку надлежащих доказательств несения соответствующих расходов Управление не представило, Управление неосновательно сберегло свое имущество за счет администрации района и обязано вернуть его в силу положений ст.1102 ГК РФ.

Ссылка ответчика на отсутствие в договоре безвозмездного пользования условий, обязывающих ссудополучателя нести расходы на содержание общего имущества несостоятельна, поскольку содержание помещения включает в себя плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ст.154 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2015 г. по делу N А56-55593/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина