Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 09АП-16326/16

город Москва

06 июля 2016 г.

Дело N А40-199671/15

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Солоповой А.А., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Суриловым М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления о возмещении судебных расходов

по апелляционной жалобе ИП Симонянц М.К

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 г.

по делу N А40-199671/15 (85-1687), принятое судьей Беловой А.Р.

по иску Индивидуального предпринимателя Симонянц Михаила Кирилловича

(ОГРНИП 314774622000272, ИНН 772000620650)

к Индивидуальному предпринимателю Донец Роману Сергеевичу

(ОГРНИП 313774618601180, ИНН 772270372286)

о взыскании 532.836 руб., перечисленных в качестве обеспечительного платежа по

договору аренды от 30.10.2014 г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Симонянц Михаил Кириллович (далее- истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Донец Роману Сергеевичу (далее - ответчик) о взыскании 532.836 руб., перечисленных в качестве обеспечительного платежа по договору аренды от 30.10.2014 г.

Требования истца мотивированны со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

На указанное решение истцом была подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе и в иске.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2016 г. по делу N А40-199671/15 (85-1687) оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При этом, апелляционным судом при принятии постановления не был разрешен вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя ответчика, которые были заявлены последним в суде апелляционной инстанции о возмещении расходов на оплату представителя в размере 10.000 руб. 00 коп.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает необходимым принять дополнительное постановление по настоящему делу по вопросу о распределении судебных расходов на представителя, понесенных ответчиком в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Как указано выше и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано.

Ответчик обратился с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя - Масловой Т.В.

В обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб. 00 коп., понесенных ответчиком в апелляционной инстанции, заявитель подтвердил дополнительным соглашением от 09.04.2016 г. к договору N 17/15-Ю от 05.11.2015 г. об оказании юридических услуг, а также платежным поручением от 25.04.2016 г. N 6 (т. 2, л.д. 27-29).

По смыслу статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку в удовлетворении иска отказано, заявление ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя правомерно.

Рассмотрев заявление ответчика, учитывая разумность и соразмерность заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные в материалы дела ответчиком, в пользу которого принят судебный акт, письменные доказательства, обладающие признаками относимости и допустимости факта несения участником арбитражного процесса, приходит к выводу о том, что в силу упомянутых законодательных норм подлежат взысканию с истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 10.000 руб.

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 178, 266 АПК РФ, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Симонянц Михаила Кирилловича в пользу Индивидуального предпринимателя Донец Романа Сергеевича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления дополнительного постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Солопова А.А. Савенков О.В.