Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 15АП-10819/16
|
11 июля 2016 г.
|
дело N А32-43605/2015
|
Судья Фахретдинов Т.Р.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "Аскор"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2016 по делу N А32-43605/2015
по иску Теплова Владислава Алексеевича
к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Аскор", Скорине Антону Ивановичу, Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г.Краснодару; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Краснодарскому краю
при участии третьего лица: Скорины Ивана Петровича
о признании права собственности на долю в уставном капитале внесении сведений в ЕГРЮЛ, принятое судьей Крыловой М.В.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Аскор" обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Краснодарского края от 06.04.2016 по делу N А32-43605/2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что заявитель ознакомился с текстом решения по делу только 11.05.2016.
Ходатайство подлежит отклонению по следующим основаниям.
Заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, установленный в части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение вынесено 06.04.2016, месячный срок истек 06.05.2016.
Апелляционная жалоба подана с нарушением срока 01.06.2016, согласно штампу ФГУП "Почта России" на лицевой стороне почтового конверта.
Заявителем жалобы является ответчик по делу, который при рассмотрении дела судом первой инстанции был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 63, 93, 99, 102).
В материалах дела имеется судебное извещение, направленное по юридическому адресу ответчика: г. Краснодар, ул. Думенко, 33 кв. 28. Судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 102).
Судом предприняты дополнительные меры для извещения ответчика, по юридическому адресу ответчика г. Краснодар, ул. Думенко, 33 кв. 28 судом направлена телеграмма, которая не доставлена в связи с отсутствием адресата и не получением адресатом телеграммы по извещению (л.д.93).
Также в материалах дела имеются судебные извещения, направленные по иному известному адресу ответчика: г. Краснодар, ул. Артабекова д. 5. Судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 102).
В п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содерж
