Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 14АП-3098/16

г. Вологда

11 июля 2016 г.

Дело N А66-11990/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 июля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверской завод" на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 февраля 2016 года по делу N А66-11990/2015 (судья Калита И.В.),

установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (место нахождения: 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 10, кор. 4; ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Тверской области к открытому акционерному обществу "Тверской завод" (место нахождения: 170002, г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 81; ОГРН 1026940510288, ИНН 6901001829; далее - ОАО "Тверской завод") с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 3 185 684 руб. 74 коп. задолженности и неустойки за период с 18.08.2014 по 14.10.2015 с последующим начислением неустойки по день фактического погашения долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Тверьгорэлектро".

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21 февраля 2016 года требования истца удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, в удовлетворении требований истца отказать.

Податель жалобы ссылается на то, что расчет стоимости потребленной электроэнергии истцом произведен неверно.

АО "АтомЭнергоСбыт" в отзыве на жалобу отклонило доводы, приведенные подателем жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266-269 данного Кодекса исходя из доводов, заявленных лицами, участвующими в деле.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец с 01.04.2014 является гарантирующим поставщиком в административных границах Тверской области за исключением второй зоны деятельности акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" и зоны деятельности открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт".

Истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 01.04.2014 заключен договор энергоснабжения N 69102452 (далее - договор) сроком действия с 01.04.2014 по 31.12.2014 в отношении точки поставки ПС N 18 Ф-1 7 ТП 751 (максимальная мощность 0,32 МВт).

Согласно данному договору истец принял на себя обязательства поставлять ответчику электроэнергию (мощность), а также самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю. Ответчик в свою очередь в рамках указанного договора принял на себя обязательство оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, определенных данным договором.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении 3 к настоящему договору приборов учета электрической энергии (мощности), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета (на основании акта снятия показаний расчетных приборов учета в зависимости от выбранной ценовой категории).

При отсутствии приборов учета и в определенных действующим законодательством случаях определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Приложением 3 к договору стороны согласовали перечень средств измерения и мест их установки, а именно согласовано два прибора учета (заводские номера 10000640 и 10000442).

Ссылаясь на факт выявления безучтенного потребления ответчиком электрической энергии ввиду неисправности приборов учета в периоды с 25.11.2013 по 02.06.2014 и с 03.06.2014 по 30.06.2014 по точке поставки ПС N 18 Ф-1 7ТП 751, а также устранение нарушений, выявленных в отношении приборов учета, 12.09.2014, истец за период с 01.07.2014 по 30.09.2014 предъявил ОАО "Тверской завод" корректировочные счета-фактуры к первоначальным счетам-фактурам от 30.07.2014 N 69102452-12108, от 31.08.2014 N 69102452-17602, от 30.09.2014 N 69102452-23387, согласно которым стоимость потребленной электрической энергии в июле - сентябре 2014 года составила 1 205 357 руб. 02 коп., 1 215 922 руб. 88 коп., 502 845 руб. 39 коп., включая стоимость безучетного потребленной электроэнергии.

Ввиду того, что ответчик добровольно не погасил задолженность в размере 2 924 125 руб. 29 коп., АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в суд с рассматриваемыми в рамках данного спора требованиями.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил, ссылаясь на то, что расчет стоимости безучетного потребления энергии истцом выполнен верно, период безучетного потребления энергии определен правильно.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу норм Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 543 указанного Кодекса на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования.

Согласно пункту 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу пункта 4.1 договора приборы учета, которые используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, определенные сторонами в приложении 3 к настоящему договору, по каждой точке поставки потребителя должны соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в том числе по их классу точности и функциональным возможностям, быть допущенными в эксплуатацию в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В пункте 4.5 договора стороны предусмотрели, что для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки - расчетным способом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 4.6 договора, обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителя, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу пункта 6.10 договора объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации. Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.06.2014 третьим лицом проведена плановая проверка приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии, по результатам которой составлены акты от 03.06.2014 N ИК-7-103/06 и ИК-7-203/06.

Согласно данным актам в ходе проверки выявлены следующие нарушения: сорвана пломба с вводной ячейки, имеются скрутки, болтовые соединения на вторичных цепях. Потребителю указано заменить вторичные цепи, устранить скрутки. В указанных актах отражены номера приборов учета 10000640 и 10000442.

По фактам выявленных нарушений составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 03.06.2014 N ИК-7-103/06 и ИК-7-203/06 (листы дела 84-87).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-14710/2014, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрение настоящего дела, установлен факт безучтенного потребления электрической энергии ОАО "Тверской завод" по точке поставки ПС N 18 Ф-1 7ТП 751 за периоды с 25.11.2013 по 02.06.2014 и с 03.06.2014 по 30.06.2014.

В ходе рассмотрения данного дела также установлено, что спорные приборы учета (заводские номера 10000640 и 10000442) находятся в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика, ответственность по эксплуатации данных приборов учета в том числе обеспечению допуска данных приборов в эксплуатацию и соблюдению сохранности пломб, возложена на собственника. Составленные третьим лицом акты от 03.06.2014 N ИК-7-103/06, ИК-7-203/06 и от 03.07.2014 N ИК-7-303/07 и ИК-7-203/07 свидетельствуют о том, что данные приборы учета не могли применяться для расчета стоимости потребленной электроэнергии. При этом установлен факт нарушения целостности пломбы на вводной ячейке, в которой размещены счетчики электроэнергии и трансформаторов тока, являющиеся элементами системы учета, а также подтверждено несанкционированное вмешательство во вторичные цепи системы учета электроэнергии на момент проверки, что свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вышеуказанные приборы учеты проверены и приняты в эксплуатацию третьим лицом 12.09.2014 (акты от 12.09.2014 N ИК-7-112/09 и N ИК-7-212/09 (листы дела 88, 125).

ОАО "Тверской завод" считает, что расчет энергопотребления следует производить на основании показаний приборов учета с 15.08.2014.

Данные доводы подателя жалобы, а также доводы о том, что все нарушения исправлены им в августе 2014 года, и о том, что проведение проверки в сентябре 2014 года обусловлено не поведением ответчика, а бездействием третьего лица, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Ссылаясь на указанное выше судебное решение по делу N А66-14710/2014, суд первой инстанции также указал на то, что ответчиком не представлено доказательств устранения нарушений, выявленных третьим лицом в результате плановых проверок состояния схемы измерений электрической энергии, восстановления контрольных пломб на приборах учета, обеспечивающих контроль электропотребления по точке поставки ПС N 18 Ф-1 7 ТП 751, и принятия узла учета в эксплуатацию до 12.09.2014.

Такие доказательства не представлены ответчиком и в суд апелляционной инстанции.

Тот факт, что приборы учета проверены и приняты в эксплуатацию 12.09.2014, ответчик не оспаривает. Между тем ОАО "Тверской завод", ссылаясь на письма от 07.08.2014, от 12.08.2014, 26.08.2014 (листы дела 141-143), считает, что расчет стоимости безучетного потребления может быть произведен не до 12.09.2014, а до 15.08.2014.

Меду тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что третье лицо уклонялось от проведения проверки и составления актов N ИК-7-112/09 и N ИК-7-212/09. Подателем жалобы также не предъявлено убедительных доказательств того, что он не имел возможности заблаговременно известить третье лицо об исполнении предписания в части устранения выявленных нарушений и согласовать более раннюю дату проверки счетчиков.

Каких-либо оснований для проведения расчетов по показаниям приборов учета до 12.09.2014 в рассматриваемой ситуации не имеется. При этом, как следует из положений пунктов 152-153 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), в рассматриваемых правоотношениях обязанность получить допуск приборов учета в эксплуатацию возлагается на ответчика.

Тот факт, что обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности приборов учета в рассматриваемом случае возложена на общество, следует и из положений, предусмотренных пунктами 2.11.6, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6).

Согласно названным пунктам Правил N 6 средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе. До ввода в промышленную эксплуатацию основного оборудования потребителя информационно-измерительные системы должны быть метрологически аттестованы, а в процессе эксплуатации они должны подвергаться периодической поверке.

Ввиду изложенного следует признать, что до момента проверки спорных приборов учета и принятия их в эксплуатацию сведения таких приборов не могут быть признаны достоверными в целях определения фактического объема потребления электрической энергии.

Как усматривается в материалах дела, объем потребления электрической энергии в данном случае АО "АтомЭнергоСбыт" определен расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 к Основным положениям, при расчете потребления электрической энергии истцом применена максимальная мощность энергопринимающих устройств, указанная в приложении 2.2 договора.

Такой расчет соответствует требованиям пункта 195 Основных положений.

Расчеты АО "АтомЭнергоСбыт" подтверждаются имеющимися в материалах ведомостями энергопотребления, в которых выделен объем безучетного потребления; корректировочными счетами-фактурами и актами (листы дела 35, 37, 39-41, 47, 49, 51-53, 60, 62-65).

Как следует из пояснений истца, выявленная ответчиком разница в размере 824 кВт*ч является величиной потерь, которая подлежит оплате ответчиком в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Закона об элекроэнергетике.

Данные факты ОАО "Тверской завод" не опровергло.

Указанная величина потерь также согласована сторонами в приложении 3 к договору (лист дела 28).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 2 924 125 руб. 29 коп. задолженности, которая в том числе определена расчетным способом в соответствии с Основными положениями и условиями договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании 261 559 руб. 45 коп. договорной неустойки за период с 18.08.2014 по 14.10.2015, а также о взыскании договорной неустойки с 14.10.2015 до момента фактического погашения задолженности.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение обязательств по оплате электрической энергии потребитель оплачивает гарантирующему поставщику неустойку, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен.

Арифметическую правильность расчета процентов, период их начисления ОАО "Тверской завод" не оспаривает. Каких-либо возражений в отношении размера процентов и оснований их начисления в жалобе ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 февраля 2016 года по делу N А66-11990/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверской завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.В. Кутузова