Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 13АП-15788/16

г. Санкт-Петербург

12 июля 2016 г.

Дело N А56-93856/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

от истца (заявителя): Соколова А.С. по доверенности от 23.12.2015,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15788/2016) АО "Электроцентромонтаж"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2016 по делу N А56-93856/2015(судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску АО "Электроцентромонтаж"

к ЗАО "ЭнергоСистемы"

о взыскании задолженности

установил:

Акционерное общество по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций "Электроцентромонтаж" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ЭнергоСистемы" о взыскании действительной стоимости невозвращенного имущества по договору подряда N 60/12/СП от 01.10.2012, договору подряда N 37/12/СП от 08.10.2012 в размере 796 623 руб. 75 коп.

Определением суда от 27.04.2016 иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, АО "Электроцентромонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.

По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, претензионный порядок урегулирования спора соблюден истцом.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключен договор подряда N 60/12/СП от 01.10.2012 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ЮЗПЧ, квартал 21, а также договор подряда N 37/12/СП от 08.10.2012 г. на выполнение строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 47-49.

По договору подряда N 60/12/СП от 01.10.2012 в соответствии с накладными на отпуск давальческих материалов на сторону, а также с отчетами о расходе материалов за ответчиком числятся неиспользованные материалы - кабель АПвПу2г-1х300/70-10 кВ в количестве 568,412 м.; кабель АПвПу2г-1х185/50-10кВ в количестве 504,030 м. на сумму 368 773 руб. 75 коп.

По договору подряда N 37/12/СП от 08.10.2012 в соответствии с накладными на отпуск давальческих материалов на сторону, а также с отчетами о расходе материалов за ответчиком числятся неиспользованные материалы - кабель АПвПу2г-1х300/70-10кВ в количестве 73,68 м., кабель АПвПу2гж-1х300/70-10кВ в количестве 632,320 м. Общая сумма: 427 850 руб.

Переданные в распоряжение ЗАО "ЭнергоСистемы" материалы АО "Электроцентромонтаж" возвращены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации на стадии формирования спора, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

В соответствии с пунктами 12.2 договоров подряда стороны установили, что все возможные претензии должны быть рассмотрены сторонами в течение 30 (тридцати) дней с момента получения претензии.

Таким образом, сторонами устанавливается обязательный претензионный порядок урегулирования споров.

Из буквального толкования содержащихся в названных пунктах договора слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) не следует, что истец и ответчик установили требования к форме претензии, порядку и срокам ее предъявления. В пункте 12.2 имеется указание только на срок рассмотрения претензии.

В подтверждение факта соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия (т.3, л.д. 92). В качестве доказательства ее направления ответчику приложены описи вложения в ценное письмо со штемпелем Почты России от 09.07.2015. В судебном заседании были вскрыты запечатанные конверты и обозревались находившиеся в нем описи вложения и письмо, адресованное ответчику и содержащее претензию в отношении возврата стоимости невозвращенного имущества по договору подряда N 60/12/СП от 01.10.2012, договору подряда N 37/12/СП от 08.10.2012 в размере 796 623 руб. 75 коп. Указанные конверты приобщены к материалам дела.

Добросовестность участников арбитражного процесса презюмируется.

Таким образом, само по себе отсутствие в претензии исходящего номера и даты не является безусловным доказательством нарушения досудебного порядка урегулирования спора.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка предъявления претензии, а также наличия оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2016 по делу N А56-93856/2015 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева