Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 04АП-6103/15

г. Чита

12 июля 2016 г.

Дело N А58-3723/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 июля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2016 года об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А58-3723/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мостоотряд-43" (Амурская область, г. Тында, ул. Мохортова, 10, оф. 416, ОГРН 1032800315349, ИНН 2828007739) к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" (г. Нерюнгри, ул. Разрезовская, д. 13/1, ОГРН 1067760638626, ИНН 7720570769) о взыскании 18 278 721, 21 руб.

(суд первой инстанции: Васильева А.Б.)

в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мостоотряд-43" (далее - истец, ООО "Мостоотряд-43") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" (далее - ответчик, ЗАО "Металлургшахтспецстрой") о взыскании 18 278 721, 21 руб., в том числе основного долга в размере 14 869 421, 80 руб., процентов в размере 3 371 115, 41 руб. и неустойки в размере 38 184 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.09.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016, с ответчика в пользу истца взыскано 17 147 675, 98 руб., в том числе основной долг в размере 14 857 132, 02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 263 496, 96 руб., неустойка в размере 27 047 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

01.12.2015 ООО "Мостоотряд-43" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании 70 780 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.03.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как считает заявитель жалобы, судебные расходы подлежали взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 93, 8 % от признанной судом первой инстанции разумной суммы расходов и должны составлять 66 391, 64 руб.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены счета за проживание и кассовые чеки, маршрутные квитанции, чеки, а также авансовые отчеты, командировочные удостоверения.

Согласно протоколам судебных заседаний, состоявшихся 31.08.2015 (л.д. 49, т. 4) и 16.09.2015 (л.д. 110, т. 4), в судебных заседания участвовала представитель истца Гриценко Н.А., действующая на основании доверенности от 12.01.2015 N 1.

Приказом ООО "Мостоотряд-43" от 29.12.2014 N 260/1 "О размере суточных" (л.д. 20, т. 6) утвержден размер суточных за один день нахождения в командировке в населенных пунктах Республики Саха (Якутия), который составляет 700 руб.

В обоснование судебных расходов на сумму 36 910 руб., связанных с оплатой проезда, проживанием и возмещением суточных расходов представителя в судебном заседании, состоявшемся 31.08.2015., заявителем представлены следующие документы:

авансовый отчет N 1240 от 02.09.2015,

за проживание в гостинице "Парус" - счет N 04119/000002347 от 30.08.2015, квитанция об оплате от 30.08.2015 на сумму 10 940 руб.;

по транспортным расходам:

перелет по маршруту Нерюнгри-Якутск - маршрутная квитанция N 849 6129173430 на сумму 10 685 руб., посадочный талон N 7 от 29.08.2015, квитанция разных сборов к маршрут/квитанции N К95 61489304 на сумму 1 000 руб.,

перелет по маршруту Якутск-Нерюнгри - маршрутная квитанция N 849 6129173534 на сумму 10 685 руб., посадочный талон N 24 от 01.09.2015, квитанция разных сборов к маршрутной квитанции N К95 61489302 на сумму 1 000 руб.,

за проезд на такси по маршруту аэропорт Якутск - гостиница "Парус" - аэропорт Якутск" - товарные чеки от 30.08.2015 и от 01.09.2015 на общую сумму 500 руб. (250*2);

суточные с 29.08.2015 по 01.09.2015 в размере 2 100 руб.

В обоснование судебных расходов на сумму 33 870 руб., связанных с оплатой проезда, проживанием и возмещением суточных расходов представителя в судебном заседании, состоявшемся 16.09.2015., заявителем представлены следующие документы:

авансовый отчет N 1316 от 17.09.2015;

за проживание в гостинице "Лена" - счет N 49765/24318 от 15.09.2015 и чек N 2290 на сумму 7 800 руб.;

по транспортным расходам:

перелет по маршруту Нерюнгри-Якутск - маршрутная квитанция N 849 6140285427 на сумму 10 685 руб., посадочный талон N 2 от 15.09.2015, квитанция разных сборов к маршрутной квитанции N К95 61489557 на сумму 1 000 руб.,

перелет по маршруту Якутск-Нерюнгри - маршрутная квитанция N 849 6140285438 на сумму 10 685 руб., посадочный талон N 35 от 17.09.2015, квитанция разных сборов к маршрутной квитанции N К95 61489559 на сумму 1 000 руб.

за проезд на такси по маршруту аэропорт Якутск-гостиница "Лена"-аэропорт Якутск" - квитанция к приходному кассовому ордеру от 17.09.2015, чек от 15.09.2015 на общую сумму 600 руб. (300 рублей * 2);

суточные с 15.09.2015 по 17.09.2015 в размере 2 100 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23.12.2014 N 2777-О указал, если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований арбитражный суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, арбитражный суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме. Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных арбитражным судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что если требования удовлетворены не полностью (частично), расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

В настоящем случае истец требовал взыскать с ответчика в его пользу 18 278 721, 21 руб., иск удовлетворен на сумму 17 147 675, 98 руб., что составляет 93, 81% от суммы заявленных требований, следовательно, истец вправе требовать возмещения ему за счет ответчика судебных расходов по правилам абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 93, 81 % от реально понесенных им затрат.

Истец в должной степени подтвердил свои расходы, связанные с командировкой представителя для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, на сумму 70 780 руб.

Соответственно, ответчик обязан возместить ему 93, 81 % от указанной суммы, то есть 66 398, 72 руб.

В удовлетворении требования о взыскании остальной части судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, учитывая принципы разумности и обоснованности судебных расходов, а также правила пропорционального распределения судебных расходов, считает обоснованной и подлежащей взысканию сумму судебных расходов в размере 66 398, 72 руб.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела определение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалованной части в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2016 года по делу N А58-3723/2015 отменить в части, принять новый судебный акт.

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" (ИНН 7720570769, ОГРН 1067760638626) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мостоотряд-43" (ИНН 2828007739, ОГРН 1032800315349) судебные издержки в размере 66 398 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин