Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 14АП-3984/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2016 г. N Ф07-7767/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании неосновательного обогащения в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

12 июля 2016 г.

Дело N А66-13303/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 июля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вершининой Т.Н.,

при участии от Администрации города Твери Родина Н.Н. по доверенности от 17.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭФКО-сервис" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 марта 2016 года по делу N А66-13303/2015 (судья Истомина О.Л.),

установил:

администрация города Твери, г. Тверь (ОГРН 1066950062717; ИНН 6901000920; место нахождения: г. Тверь, ул. Советская, д. 11; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭФКО-сервис" (ОГРН 1036900009200, ИНН 6904033191; место нахождения: г. Тверь, ул. 1-ая за линией Октябрьской ж/д, д. 1б; далее - ООО "ТЭФКО-сервис", Общество) о взыскании 133 361 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате размещения рекламной конструкции по адресу: г. Тверь, парк Текстильщиков, д. 1 на земельном участке, являющимся муниципальной собственностью, без законных оснований (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 22.03.2016 с ООО "ТЭФКО-сервис" в пользу Администрации взыскано 133 361 руб. 90 коп. неосновательного обогащения. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 5001 руб. государственной пошлины.

Общество с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что ответчик в спорный период не использовал рекламную конструкцию; Администрация является ненадлежащим истцом по делу, так как не является правообладателем земельного участка; истцом необоснованно произведен расчет неосновательного обогащения за период с 03.07.2014 по 24.02.2016.

Администрация в отзыве на жалобу и её представитель в судебном заседании просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Податель жалобы надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела, в суд своих представителей не направил, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ТЭФКО-сервис" 25.09.2007 выдано разрешение N 615 на установку рекламной продукции сроком на 5 лет.

Администрацией и ООО "ТЭФКО-сервис" (Рекламораспространитель) 16.10.2007 заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 511, по условиям которого Рекламораспространителю предоставлено право на распространение наружной рекламы путем размещения отдельно стоящей двусторонней рекламной конструкции с размером рекламной поверхности 3 x 6 м площадью 36 кв. м по адресу: г. Тверь, парк Текстильщиков, д. 1.

Срок действия договора в соответствии с пунктом 5.1 определен с момента его подписания сторонами и до окончания срока действия разрешения.

Пунктом 2.3.3 договора установлено, что Рекламораспространитель обязан в течение 10 календарных дней с момента прекращения действия настоящего договора произвести демонтаж средства наружной рекламы и письменно уведомить об этом Администрацию.

Ссылаясь на размещение Обществом рекламной конструкции после прекращения срока действия договора в период с 03.07.2014 по 24.02.2016, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) рекламными конструкциями, с использованием которых распространяется наружная реклама, являются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения.

Согласно части 9 названной статьи Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Частью 17 статьи 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства (часть 5 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

В рассматриваемом случае судом установлено, что ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2.3.3 договора. В частности, Обществом не представлено доказательств письменного уведомления Администрации о демонтаже средств наружной рекламы по истечении срока действия договора.

Согласно акту обследования рекламной конструкции от 17.08.2015 по адресу: г. Тверь, парк Текстильщиков, д. 1 рекламная конструкция в виде отдельно стоящего двустороннего щита площадью 36 кв.м, принадлежащего ООО "ТЭФКО-сервис", эксплуатируется без соответствующего разрешения.

Общество не оспаривает факт наличия рекламной конструкции, однако указывает на то, что указанный в актах обследования от 17.08.2015, от 04.02.2016, от 24.02.2016 щит является новым, расположен в ином месте и не регламентирован договором от 16.10.2007.

Из представленного ответчиком договора возмездного оказания услуг от 25.09.2012 усматривается, что Общество поручило обществу с ограниченной ответственностью "Юнисофт" осуществить перенос (демонтаж) рекламной конструкции площадью 36 кв.м по адресу: г. Тверь, парк Текстильщиков, д. 1.

Согласно акту оказанных услуг от 01.10.2012 к договору от 25.09.2012 общество с ограниченной ответственностью "Юнисофт" оказало услуги по переносу рекламной конструкции.

Вместе с тем, как было указано ранее, Обществом не представлено доказательств письменного уведомления Администрации о демонтаже средств наружной рекламы по истечении срока действия договора от 16.10.2007, в связи с чем достоверно установить является ли щит новым или тем же самым не представляется возможным.

При этом, несмотря на указанное обстоятельство, ООО "ТЭФКО-сервис" не оспаривает факт наличия рекламной конструкции и ее использовании на основании протокола взаимных обязательств от 03.07.2014, согласно которому автономная некоммерческая организация физической культуры и спорта "Пролетарка" предоставила Обществу место для рекламного баннера на стадионе "Текстильщик" с 03.07.2014.

Как было указано ранее установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 указанной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Из представленных Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери сведениям, земельный участок, на котором расположена спорная конструкция, находится в муниципальной собственности.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств получения в установленном порядке разрешения на размещение рекламной конструкции на новом месте и заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, равно как не представил доказательств наличия у автономной некоммерческой организации физической культуры и спорта "Пролетарка", с которой был подписан протокол взаимных обязательств от 03.07.2014, права на предоставление земельного участка, являющегося муниципальной собственностью, под размещение рекламной конструкции, а также на размещение рекламы.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 указанного Кодекса).

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Поскольку ответчик фактически размещал рекламную конструкцию без законных оснований, с него в пользу истца подлежит взысканию плата за размещения рекламной конструкции.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом за период с 03.07.2014 по 24.02.2016 (то есть с даты, когда Обществом не оспаривается фактическое размещение рекламной конструкции на основании протокола взаимных обязательств от 03.07.2014) в соответствии с порядком, определенным приложением 3 к Правилам распространения наружной рекламы в г. Твери, утвержденным решением Тверской Городской Думы от 27.07.2004 N 66.

Расчет суммы неосновательного обогащения, произведенный Администрацией, проверен судом, признан верным.

Довод Общества о неправомерном начислении неосновательного обогащения до 24.02.2016, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку актом обследования от 24.02.2016 зафиксирован факт продолжения неправомерной эксплуатации щита. Доказательств демонтажа рекламной конструкции до 24.02.2016 суду не предъявлено.

Ссылка ответчика на то, что надлежащим истцом по делу должен выступать Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, подлежит отклонению.

В данном случае требования Администрации направлены не на получение платы за пользование земельным участком, а на взыскание платы за размещение рекламной конструкции с ответчика, с которым ранее был заключен соответствующий договор.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено. Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 марта 2016 года по делу N А66-13303/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭФКО-сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

А.В. Журавлев С.В. Козлова