Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 10АП-8247/16

г. Москва

11 июля 2016 г.

Дело N А41-15704/16

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от истца: Тищенко А.Н., доверенность от 06.06.2016 г.,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Автономного учреждения Республики Бурятия "Забайкальская база авиационной охраны лесов" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2016 года, принятое судьей Кочергиной Е.В., по делу N А41-15704/16 по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения "Центральная база авиационной охраны лесов "Авиалесоохрана" к Автономному учреждению Республики Бурятия "Забайкальская база авиационной охраны лесов" о взыскании задолженности в сумме 7101530 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение "Центральная база авиационной охраны лесов "Авиалесоохрана" обратилось с иском к Автономному учреждению Республики Бурятия "Забайкальская база авиационной охраны лесов" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по тушению лесных пожаров в сумме 7101530 руб. 72 коп.(л.д.2-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.99).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 102).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда и без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между Автономным учреждением Республики Бурятия "Забайкальская база авиационной охраны лесов" (заказчик) и ФБУ "Авиалесоохрана" (исполнитель) был заключен договор N 40 от 03.06.2015, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по тушению лесных пожаров при ликвидации чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, на территории Республики Бурятия в 2015 году, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (л.д. 8-14)

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ составила 18211659 руб. 79 коп.

Впоследствии между сторонами заключено соглашение, согласно которому стоимость работ определена в размере 7101530 рублей (л.д. 23).

Во исполнение своих обязательств истец выполнил работы по тушению лесных пожаров, что подтверждается Актом сдачи-приемки работ N 36 от 28.07.2015. Стоимость работ составила 7101530 руб. 72 коп. (л.д. 24).

Из материалов дела также следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 72 от 15.01.2016 о погашении задолженности (л.д. 25-26).

Факт наличия задолженности в сумме 7101530 руб. 72 коп. подтверждается также актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком (л.д. 95).

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 7101530 руб. 72 коп. в материалы дела не представил.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств погашения задолженности и мотивированный контррасчет суммы исковых требований ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца сумму основного долга в размере 7101530 руб. 72 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с условиями договора оплата осуществляется в пределах выделенного бюджетного финансирования, отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку особенности финансирования ответчика не исключают исполнение обязательств по договору.

В разделе 4 договора N 40 оплата выполненных истцом работ не поставлена в зависимость от финансирования ответчика (л.д. 9-10).

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для оплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения от погашения долга.

В случае предъявления кредитором требования о применении мер ответственности за нарушение денежного обязательства при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у юридического лица находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, наличие бюджетного финансирования, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, отсутствие у ответчика денежных средств не является основанием для освобождения от уплаты задолженности.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Статус ответчика (унитарная, некоммерческая организация) не является основанием для его освобождения от оплаты задолженности, поскольку Автономное учреждение Республики Бурятия "Забайкальская база авиационной охраны лесов" является юридическим лицом и самостоятельно отвечает по своим обязательствам.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ответчиком всех мер для исполнения обязательств по договору N 40.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при рассмотрении спора должен был привлечь к участию в деле Министерство финансов РБ и Федеральное агентство лесного хозяйства, также необоснованны, поскольку ходатайство о привлечении вышеуказанных лиц к участи в деле ответчик не заявлял.

При этом принятие судебного акта по настоящему спору не влияет на права и обязанности Министерства финансов РБ и Федерального агентства лесного хозяйства.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При обращении с апелляционной жалобой ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2016 года по делу N А41-15704/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Автономного учреждения Республики Бурятия "Забайкальская база авиационной охраны лесов" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Е.Н. Короткова В.П. Мизяк