Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 09АП-24394/16

г. Москва

11 июля 2016 г.

Дело N А40-567/16

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Предприятие "Фирма САДКО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2016 по делу N А40-567/16,

принятое судьей В.В. Лапшиной (94-7)

по заявлению ООО Предприятие "Фирма САДКО"

к Департаменту торговли и услуг г. Москвы,

третье лицо: Префектура ЦАО г. Москвы,

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Регуш А.В. по доверенности от 11.09.2015;
от третьего лица:	Болтаевская Е.А. по доверенности от 26.04.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО Предприятие "Фирма Садко" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту торговли и услуг города Москвы (далее - департамент) о признании незаконным отказа от 23.09.2015 N 01-14051/5 в отношении обращения общества о предоставлении государственной преференции в виде заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 18.08.2015.

Общество также просило обязать департамент в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть по существу его заявление о предоставлении преференции в виде заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Москва, Протопоповский пер., вл. 18 - без проведения аукциона в соответствии Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решением суда первой инстанции от 28.03.2016 обществу отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представители департамента и третьего лица (Префектура ЦАО г. Москвы) поддержали решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласились, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы- отказать.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей департамента и третьего лица, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения общества в арбитражный суд послужил ответ департамента на обращение общества по вопросу предоставления преференции в виде заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Москва, Протопоповский пер., вл. 18 без проведения аукциона в соответствии Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", сформированный в письме от 23.09.2015 N 01-14051/5.

Указанным письмом от 23.09.2015, по мнению общества, нарушаются его права и законные интересы, а отказ департамента фактически противоречит положениям действующего законодательства.

Между тем, обществом не учтено следующее.

Ни положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ни постановлением Правительства Москвы от 18.01.2011 N 9-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте торговли и услуг города Москвы" департамент не наделен полномочиями как по установлению преференций в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, так и по принятию правового акта о предоставлении таких преференций.

Вместе с тем, суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований общества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2016 по делу N А40-567/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов