Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 09АП-25339/16

г. Москва

11 июля 2016 г.

Дело N А40-41767/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу "ЗСМ "Фортуна"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2016 г. по делу N А40-41767/16, принятое судьей Лапшиной В.В. (шифр судьи94-370)

по иску ООО "ПО "АЛЬФА-МЕТАЛЛ" (ОГРН 1027739427870, 143966, Московская обл., Реутов, Гагарина, д. 33, стр. 29 пом 2-7)

к ООО "ЗСМ "Фортуна" (ОГРН 1152452000293, 660112, Красноярский край, г. Красноярск, Металлургов пр-кт, д. 22, пом. 90)

о взыскании 760 223,71 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Семененко В.В. по доверенности от 01.06.2015 г.,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПО "АЛЬФА-МЕТАЛЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЗСМ "Фортуна" о взыскании основного долга 9 406,49 у.е., пени за период с 17.09.2015 г. по 25.02.2016 г. в сумме 152,39 у.е., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2015 г. по 31.12.2015 г. в размере 229,33 у.е., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 г. по 25.02.2016 г. в размере 163,30 у.е.

Решением суда от 11.04.2016 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать. Сослался на наличие долга в размере 7 938, 90 у.е.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель истца поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении. Представил отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 11.04.2016 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.08.2015 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки продукции N КП 115/15, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель оплатить и принять товар согласно условиям, определенным договором, п.1.1. договора.

Цена подлежащей поставке продукции является договорной и согласовывается сторонами в спецификациях и счетах на оплату (п. 2.1 договора).

Согласно п.2.2 Договора, условия оплаты 100% предоплата стоимости продукции в течение 20 календарных дней с даты подписания сторонами спецификации. Оплата продукции производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в российских рублях по курсу у.е. равному курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день перечисления покупателем денежных средств. Иные условия оплаты оговариваются сторонами в спецификациях.

Сторонами была подписана спецификация N 1 от 03.08.2015 г. на сумму 16 992 у.е.

Согласно п.2 спецификации, предоплата 10% в течение 3 банковских дней с даты подписания спецификации, 40% в течение 3 банковских дней с даты уведомления о готовности товара к отгрузке, 50% в течение 3 банковских дней с даты проведения входного контроля на складе покупателя, оплата в российских рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день перечисления покупателем денежных средств.

Во исполнение условий договора, истец выполнил принятые обязательства в полном объеме, товар принят ответчиком, что подтверждается товарной накладной N 13н110915 от 11.09.2015 г. на сумму 18 079,49 у.е., скрепленной подписью и печатью ответчика. Товар принят ответчиком без замечаний.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком оплата произведена не в полном объеме, долг за переданный товар на момент вынесения решения составил 9 406,49 у.е.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 51 от 27.01.2016 г. с требованием погасить задолженность, уплатить пени и проценты в силу закона в течение 3 дней с даты получения претензии, что подтверждается почтовой квитанцией от 27.01.2016 г. N05025.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать неустойку в размере 184, 62 у.е.

В соответствии с п. 4.9 договора, за несвоевременную оплату продукции покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,01% от стоимости подлежащей оплате продукции за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты товара, истцом правомерно на сумму задолженности начислена неустойка в размере 184, 62 у.е., в связи с чем суд, исходя из положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 4.9 договора и имеющихся в деле доказательств, приходит к обоснованному выводу, что данное требование соответствует условиям договора.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 г. N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Пунктом 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 г. N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Довод заявителя жалобы о том, что долга составляет меньшую сумму, а именно, 7 938, 90 у.е., судебной коллегией отклоняется, поскольку произведен с учетом иного курса доллара США к Российскому рублю.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016 г. по делу N А40-41767/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров