Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 16АП-1959/16

г. Ессентуки

12 июля 2016 г.

Дело N А20-1168/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 Северо-Кавказского банка на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.06.2016 по делу N А20-1168/2016 (судья Кустова С.В.) по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N8631 Северо-Кавказского банка (ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН1040700252856 ИНН 0718000014),

о признании недействительным требования от 25.03.2016 N 52,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 Северо-Кавказского банка - представитель Дохов А.А. по доверенности от 04.05.2016,

в отсутствие представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кабардино-Балкарской Республике,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 Северо-Кавказского банка (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Инспекция) от 25.03.2016 N 52 о выплате денежных средств в размере 31746560р по банковской гарантии от 26.11.2015 N 60/8631/0000/366, выданной в пользу общества с ограниченной ответственностью "Минерал плюс".

Определением суда от 07.06.2016 заявление Банка оставлено без рассмотрения. Судебный акт мотивирован несоблюдением Банком досудебного порядка.

Не согласившись с определением суда, Банк обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит определение суда отменить, передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция возражает по существу доводов, изложенных в ней. Считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Банка поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Инспекция явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Инспекция.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Банка, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда надлежит оставить без изменения.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право лица на обращение в арбитражный суд с требованием, в отношении которого федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора возникает после соблюдения такого порядка.

Пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Кодексом.

Несоблюдение заявителем предусмотренного федеральным законом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что заявление Банка поступило в суд первой инстанции 06.04.2016, доказательств обжалования требования от 25.03.2016 N 52, оспариваемого в рамках настоящего дела, в вышестоящий налоговый орган, Банком не представлено. Из пояснений представителя Банка в суде первой инстанции также следует, что требование Инспекции от 25.03.2016 N 52 в вышестоящий налоговый орган не обжаловалось.

Таким образом, Банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Доказательств обратного Банком не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно оставил заявление Банка о признании недействительным требования Инспекции от 25.03.2016 N 52 без рассмотрения.

Оставление заявления Банка без рассмотрения не нарушает его прав на судебную защиту.

Поскольку заявление Банка оставлено без рассмотрения, ходатайства Банка о приостановлении производства по делу и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО "Минерал плюс" не подлежали удовлетворению.

При таких обстоятельствах определение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.06.2016 по делу N А20-1168/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова