Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 14АП-4915/16

г. Вологда

11 июля 2016 г.

Дело N А05-9722/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 июля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сети" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 апреля 2016 года по делу N А05-9722/2015 (судья Распопин М.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Сети" (место нахождения: 164901, Архангельская обл., г. Новодвинск, ул. Солнечная, д. 13, корп. 1, ОГРН 1142903000195, ИНН 2903011092; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" (место нахождения: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Попова, д. 17, ОГРН 1082901006165, ИНН 2901179251; далее - Компания) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. долга по оплате тепловой энергии, питьевой воды и услуг по приятию сточных вод за период с января по июнь 2014 года по договорам от 02.04.2013 N 41-А и N 41-Б, 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2015 по 29.07.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 30.07.2015 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 26.11.2015 требование Общества о взыскании с Компании задолженности за отпуск тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии, выделено в отдельное производство с присвоением выделенному требованию номера дела N А05-14017/2015.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика 1 537 332 руб. 71 коп. долга за потребленную в апреле-июне 2015 года холодную воду.

Уточнение размера иска судом принято.

Определениями от 01.10.2015 и от 05.04.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "ВоСток" (далее - ООО "ВоСток") и администрацию муниципального образования "Лисестровское" (далее - Администрация).

Решением суда от 20 апреля 2016 года в иске отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 26 373 руб. государственной пошлины.

Истец с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что материалами дела не подтвержден тот факт, что ООО "ВоСток" использует отпускаемую истцом в сети ответчика воду, поставляя ее каким-либо из своих потребителей. Ссылается на то, что договор аренды от 31.10.2014 расторгнут. Считает, что сам по себе статус гарантирующей организации по водоснабжению у ООО "ВоСток" не налагает на последнего обязательства по оплате воды и услуг по водоотведению.

Ответчик в отзыве на жалобу доводы ее отклонил, просил решение оставить без изменения, жалобу Общества - без удовлетворения.

Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.04.2013 Обществом (ресурсоснабжающая организация) и Компанией (потребитель) заключен договор на отпуск питьевой (холодной) воды и прием сточных вод N 41-Б (далее - договор N 41-Б), в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязалась отпускать потребителю питьевую (холодную) воду из систем городского водопровода по водопроводным вводам в объеме, установленном договором (приложение 3) и осуществляет прием сточных вод в городскую канализацию от потребителя.

Расчет за отпущенное количество питьевой воды и принятые сточные воды осуществляется по выставленным потребителю счетам-фактурам на основании актов выполненных работ в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.1.1 договора).

Отпустив в период с апреля 2015 по июнь 2015 года питьевую (холодную) воду и приняв сточные воды на общую сумму 1 537 332 руб. 71 коп., ресурсоснабжающая организация выставила потребителю счета-фактуры на оплату от 30.04.2015 N 865, от 31.05.2015 N 845, от 30.06.2015 N 525.

Поскольку оплата оказанных услуг не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции посчитал заявленные требования необоснованными как по праву, так и по размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В свою очередь согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Отказывая в взыскании с ответчика долга за потребленную в апреле-июне 2015 года холодную воду. в размере 1 537 332 руб. 71 коп., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, 31.10.2014 Компанией (арендодатель) и ООО "ВоСток" (арендатор) заключен договор аренды N 239-05/14 (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору имущество: сети наружной канализации протяженностью 5584,7 м и сети наружных водопроводов протяженностью 2659,39 м, находящиеся в г.Новодвинске Архангельской области, а также водоканализационный коллектор площадью 63,88 кв.м. и станцию перекачки, которые находятся в пос. Ширшинский Приморского района Архангельской области. Имущество находится на земельных участках с кадастровым номером 29:16:221902:9 площадью 2686 кв.м. и с кадастровым номером 29:26:010301:0007 площадью 27 000 кв.м. Земельные участки также предоставляются Обществу в аренду.

В пункте 2.1. договора аренды предусмотрено, что он заключается на 11 месяцев и в случае отсутствия возражений сторон по истечении срока возобновляет свое действие на неопределенный срок на тех же условиях.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2015.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 24.12.2015 по делу N А05-11834/2015, в период с апреля по июнь 2015 года ООО "ВоСток" продолжало оставаться арендатором спорных водопроводных сетей.

Кроме того, распоряжением главы администрации МО "Лисестровское" от 25.02.2014 N 32а ООО "ВоСток" наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО "Лисестровское", в том числе пос. Ширшинский, водоснабжение и водоотведение в котором осуществляется посредством спорных сетей.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 11.12.2014 N 67-в/14 ООО "ВоСток" установлены тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые на территории МО "Лисестровское" муниципального образования "Приморский муниципальный район" на период с 01.01.2015 по 31.01.2015. При этом аналогичный тариф для ответчика на спорный период не устанавливался.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что у ответчика не возникло право на сбор платы с потребителей, находящихся на территории пос. Ширшинский и, как следствие, обязанность оплачивать коммунальный ресурс, поставляемый в поселок.

Правильность выводов суда первой инстанции Общество не опровергло.

Всем доводам истца в решении дана правильная правовая оценка. Выводы суда являются законными и обоснованными.

Довод Общества, о том, что статус гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению у ООО "ВоСток" не налагает на последнего гражданско-правовового обязательства по оплате воды (отведению стоков) является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 416-ФЗ органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Именно гарантирующая организация обязана в силу пункта 4 статьи 12 Закона N 416-ФЗ обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации, а также заключить договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу распоряжения главы администрации МО "Лисестровское" от 25.02.2014 N 32а ООО "ВоСток" является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО Лисестровское".

Таким образом, ООО "ВоСток", как гарантирующая организация, обязано обеспечить абонентов холодным водоснабжением и водоотведением в пределах МО "Лисестровское", а также заключить договор водоснабжения (водоотведения) с истцом.

Ссылка подателя жалобы на пункт 6 статьи 12 Закона N 416-ФЗ, согласно которому организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций, также отклоняется апелляционным судом, поскольку из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела предъявлены требования о взыскании стоимости отпущенной воды и оказанных услуг по водоотведению в отношении субабонентов, подключенным к спорным сетям. Расчет объема потерь холодной воды истец не представил, а также не указал, в каких именно водопроводных сетях произошли потери (с учетом установленного факта арендных отношений между ответчиком и ООО "ВоСток").

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 апреля 2016 года по делу N А05-9722/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

О.А. Тарасова А.А. Холминов