Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 09АП-28699/16

г. Москва

11 июля 2016 г.

Дело N А40-106849/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ямальская Платежная Компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2016 по делу N А40-106849/15 по иску ООО "Т2 Мобайл" к ООО "Ямальская Платежная Компания"

о взыскании задолженности в размере 30 896 637 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Щаденко С.В. по доверенности от 09.06.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РТ-Мобайл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Ямальская Платежная Компания" о взыскании задолженности в размере 30 896 637 руб. 85 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 5/2014 от 01.06.2014.

Определением от 19.08.2015 произведена замена истца в порядке ст. 48 АПК РФ его правопреемником ООО "Т2 Мобайл".

Решением от 16.05.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции оттенить.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО "РТ-Мобайл" (оператор) и ответчиком заключен договор N 5/2014 от 01.06.2014, по условиям которого ответчик обязался за вознаграждение совершать от имени и за счет оператора юридические и фактические действия по организации и обеспечению приема платежей от плательщиков в ППП за услуги связи, а также осуществлять последующие расчеты с оператором.

В связи с прекращением ЗАО "РТ-Мобайл" деятельности путем реорганизации в форме присоединения, права и обязанности оператора по указанному договору в силу положений ст. 58 ГК РФ перешли к ООО "Т2 Мобайл".

Согласно п. 3.1.16 договора по окончании отчетного периода и не позднее пяти календарных дней с даты окончания отчетного периода ответчик обязан составить и направить по адресу электронной почты отчет агента об исполнении обязательств по договору.

Истцом в порядке п. 4.3 договора подписаны отчеты агента за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года, январь, февраль, март 2015 года. Отчеты за апрель, май 2015 года ответчиком в адрес истца не направлены.

Исходя из положений ст. 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из заключенного между истцом и ответчиком агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой 49 ГК РФ.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Пунктом 3.1.9 договора установлена обязанность ответчика перечисления на специальный банковский счет оператора общей суммы принятых в течение текущих суток платежей не позднее следующего дня за днем принятия платежей. Текущие сутки отсчитываются по часовому поясу города Москвы. Датой исполнения обязательств считается дата зачисления денежных средств на специальный банковский счет оператора.

В соответствии с п. 4.4 договора, при составлении отчета агент учитывает информацию о платежах, успешно переданных в ЕСПП в течение отчетного периода (п. 4.4.1 договора) и информацию о платежа, аннулированных (отмененных) в течение отчетного периода (п. 4.4.2 договора).

Согласно п. 4.6 договора, оператор вправе в любое время потребовать от агента проведения сверки принятых платежей и предоставления документов первичного бухгалтерского учета в разрезе платежей, принятых агентом.

В соответствии с п. 3.1.7 договора, ответчик обязался непосредственно в момент приема платежей производить регистрацию платежей в ЕСПП. Истцом сформирована информация по принятым платежам за апрель, май 2015 года на основании отчетов ЕСПП.

Как установлено судом первой инстанции, письмом, исх. N ЕКРМ-СОМ-1529 от 29.09.2015 представленные ответчиком 21.09.2015 отчеты за апрель, май 2015 года истцом отклонены, как несоответствующие данным ЕСПП.

В соответствии с данными истца за апрель, май 2015 года подлежали перечислению денежные средств в сумме 73 434 733,01 руб.

Согласно выписке по счету истца ответчиком за период с 01.04.2015 по 27.05.2015 произведены платежи на сумму 70 589 000 руб.

Указав на то, что ответчиком не исполнены обязательства по перечислению денежных средств за период по май 2015 года, включительно, в результате чего задолженность ответчика составила 30 796 637,85 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании с ООО "Ямальская Платежная Компания" задолженности в размере 30 896 637 руб. 85 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 5/2014 от 01.06.2014.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в нарушение ч. 4 п. 2 ст. 260 АПК РФ, апелляционная жалоба ООО "Ямальская Платежная Компания" не содержит требований и оснований, по которым заявитель обжалует решение.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не может служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2016 по делу N А40-106849/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук